Постанова

від 09.10.2015 по справі 760/18407/15-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-5607/15

Провадження № 760/18407/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представника КММ ДФС Панькіна Д.В., представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від КММ ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, у 2014 році директор ТОВ «Захід Сіті Трейд» (ЄДРПОУ 39047989, м. Львів, вул. Дудаєва, 19, кв.1, 79005), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській обл. від 23.06.1997 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом'янського районного суду м. Києва від КММ ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0701/10000/15 від 10.09.2015 року, складений відносно громадянки України ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зазначеного протоколу вбачається, що 19.03.2014 на митну територію України з Польщі, через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне», митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів, у вантажному автомобілі р.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_3 на підставі товаросупровідних документів, а саме: інвойс від 18.03.2014 № 921, книжка МДП АХ.74700737 від 19.03.2014, CMR № 355430 від 19.03.2014 за попередньою митною декларацією 100250000/2014/705007 від 19.03.2014, переміщено товари «лакофарбові вироби та різного виду інструмент для фарбування», загальною вагою брутто 12927,284 кг, загальною кількістю 63 місць, загальною фактурною вартістю 18632,49 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, продавцем та відправником вищевказаних товарів є компанія «Kadney Enterprises LLP» (MINSHULL HOUSE 67, WELLINGTON ROAD NORTH STOCKPORT, CHESHIRE SK4 2LP (Великобританія)), одержувачем - TOB «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙ» (ЄДРПОУ 39047989, вул. Дудаева, 19, кв.1, м. Львів, 79005).

Товари поставлені на виконання умов контракту № 10/03/14 від 10.03.2014, укладеного між «Kadney Enterprises LLP» (MINSHULL HOUSE 67, WELLINGTON ROAD NORTH STOCKPORT, CHESHIRE SK4 2LP (Великобританія)) та TOB «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39047989), в особі директора ОСОБА_3.

20.03.2014 вищезазначені товари доставлені до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, оформлені в режимі ІМ-40 ДЕ за МД № 100250004/2014/091469 та випущені у вільний обіг.

22.08.2014 з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, Київською міжрегіональною митницею Міндоходів (далі - митниця) направлено проект запиту (вих. №6872/26-70-53-38) про надання адміністративної допомоги до митних органів Республіки Польща.

27.11. 2014 листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 21.11.2014 № 11368/7/99-99-26-03-03-17, на адресу митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польща.

Митні органи Республіки Польща надали копію супровідної книжки-роздруківки з митної електронної системи NCTS (TIR АХ74700737), відповідно до якої частина товарів була оформлена в експортній процедурі у Королівстві Нідерланди згідно експортної декларації №14NL050D172E80DAE8. Відповідно до інформації митних органів Республіки Польща, зазначена частина товарів тимчасово зберігалась на митному складі та у подальшому була оформлена в транзитній процедурі у польському митному органі.

З урахуванням викладеного, та з метою встановлення обставин поставки товарів, експортованих за митною декларацією №14NL050D172E80DAE8, Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України направлено запит до митних органів Королівства Нідерланди - країни першого експорту.

17.07.2015 листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 10.07.2015 № 25210/7/99-99-26-03-03-17, на адресу митниці надійшла відповідь митних органів Королівства Нідерланди.

Митні органи Королівства Нідерланди надіслали наступні документи: експортну митну декларацію №14NL050D172E80DAE8, інвойси від 31.01.2014 №1401001, від 31.01.2014 №1400980, від 24.02.2014 №1401840, CMR № б/н від 24.02.2014 що стосуються частини переміщених через митний кордон України товарів за попередньою митною декларацією МД № 100250000/2014/705007 від 19.03.2014.

Також, до вказаної відповіді митні органи Королівства Нідерланди додали контракт на поставку від 22.02.2013, який укладено між компанією-продавцем «ЕММ International B.V. (Нідерланди) та покупцем ПП «Спектр Плюс» (Україна) в особі директора ОСОБА_5

Відповідно до митної декларації №14NL050D172E80DAE8, інвойсів від 31.01.2014 №1401001, від 31.01.2014 №1400980, від 24.02.2014 №1401840, CMR№ б/н від 24.02.2014 відправником та продавцем товарів «різного виду інструмент для фарбування», торговельної марки «ЕММ», виступала компанія «ЕММ International B.V. (Нідерланди), а одержувачем та покупцем ПП «Спектр Плюс» (Україна).

Шляхом співставлення відомостей, що містяться у вищезазначених документах із заявленими в митній декларації 100250004/2014/091469 від 20.03.2014 встановлено, що вказані товари відповідають товарам: №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 20, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 36, 39, 41, 42, 43 «різного виду інструмент для фарбування», торговельної марки «ЕММ» загальною кількістю 55 артикулів.

Тобто, надіслані митними органами документи стосуються частини імпортованого ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙ» (ЄДРПОУ 39047989) товару, а саме: співпадає опис товару, маркування та кількість.

Відмінність полягає у відомостях щодо відправника/продавця товарів та їх одержувача/покупця та вартості товару.

Загальна вартість частини товарів №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 20, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 36, 39, 41, 42, 43, заявлена при переміщенні через митний кордон України та при митному оформленні в Київській міжрегіональній митниці Міндоходів складає: 5901,55 доларів США, а відповідно до митної декларації №14NL050D172E80DAE8, інвойсів від 31.01.2014 №1401001, від 31.01.2014 №1400980, від 24.02.2014 №1401840, надісланих митними органами Королівства Нідерланди, - 12943,32 євро.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що частина товарів, імпортованих ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39047989), переміщених через митний кордон України на підставі інвойсу від 18.03.2014 № 921, книжки МДП АХ.74700737 від 19.03.2014, CMR № 355430 від 19.03.2014 за попередньою митною декларацією 100250000/2014/705007 від 19.03.2014, оформлених за митною декларацією №100250004/2014/091469, а саме частина товару №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 20, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 36, 39, 41, 42, 43 «різного виду інструмент для фарбування», торговельної марки «ЕММ» загальною кількістю 55 артикулів, вартістю 12943,32 євро (що становить 179 214,68 грн., згідно курсу НБУ на день переміщення), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ст. 459 МК України суб'єктом правопорушення можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної базі даних «Податковий блок Міністерства доходів і зборів України», з 11.01.2014 по 17.03.2015 на посаді керівника підприємства ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39047989), перебувала гр. ОСОБА_3.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_3 відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства і була зобов'язана надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості щодо вартості товарів, які необхідні для визначення їх митної вартості.

Отже, в діях гр. України ОСОБА_3 вбачається ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, в зв'язку з чим було складено протокол про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав протокол про порушення митних правил та просив суд притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вину ОСОБА_3 в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України не визнав посилаючись на те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим просив суд закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, заслухавши думку представника митного органу та представника особи щодо якої складеного протокол про порушення митних прави, приходить до висновку про закриття провадження в справі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 19.03.2014 на митну територію України з Польщі, через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне», митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів, у вантажному автомобілі д.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_3, переміщено товари «лакофарбові вироби та різного виду інструмент для фарбування», загальною вагою брутто 12927,284 кг, загальною кількістю 63 місць, загальною фактурною вартістю 18632,49 доларів США.

Поставка вказаного товару здійснена в рамках виконання умов договору, укладеного 10 березня 2014 року № 10/03/14 між ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» та компанією «Kadney Enterprises LLP», зареєстрованою за законодавством Великобританії. За умовами вказаного договору компанія «Kadney Enterprises LLP», як продавець, взяла на себе зобов'язання продавати, а ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД», як покупець, взяла на себе зобов'язання купувати товари у відповідності до товаросупровідних документів.

Поставка товарів здійснена на підставі наступних товаросупровідних документів: інвойс від 18.03.2014 № 921, книжка МДП АХ.74700737 від 19.03.2014, CMR № 355430 від 19.03.2014.

20.03.2014 товари за вказаними товаросупровідними документами були доставлені до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, оформлені в митному режимі імпорту за митною декларацією № 100250004/2014/091469 та були випущені у вільний обіг.

Відправником вказаних товарів виступила компанія «Kadney Enterprises LLP», отримувачем - ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД», що підтверджується вказаними вище інвойсами, договором, митною декларацією та іншими товаросупровідними документами.

При виконанні митних формальностей під час ввезення на митну територію України у митній декларації та товаросупровідних документах були належним чином відображені всі відомості щодо: найменування, товарів, їх ваги, кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а також відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів. Всі зазначені відомості, включаючи відомості щодо ціни товару, було зазначено у повній відповідності дійсності та документам, на підставі яких товари було ввезено на митну територію України.

На підставі вказаних документів уповноваженою особою декларанта було заявлено митну вартість товару у порядку ст. 52 МК України, з обов'язковим дотриманням вимог п. 2 ч. 2 вказаної статті щодо обов'язку подання достовірних відомостей про визначення митної вартості товарів органу доходів і зборів.

Так, відповідно до ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У відповідності до ч. 2 ст. 57 МК України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є наступний метод - за ціною договору (вартість операції). В той же час, ст. 58 МК України визначає загальні положення та умови застосування методу визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, імпортуються (вартість операції). Зокрема, у відповідності до частини четвертої цієї статті за вказаним методом митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

За відсутності обставин, що виключають можливість застосування основного методу визначення, що передбачені ч. 1 ст. 58 МК України, уповноваженою особою декларанта було визначено митну вартість товару саме за ціною договору (вартість операції). На підтвердження ціни, що підлягає сплаті за товар, що ввозився на територію України, декларантом до органу доходів і зборів було подано, в тому числі, наступні документи: інвойс від 18.03.2014 № 921, книжка МДП АХ.74700737 від 19.03.2014, CMR № 355430 від 19.03.2014, що були виставлені компанією-продавцем «Kadney Enterprises LLP» на адресу ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД». У відповідності до відомостей, що вказані в цих документах, загальна ціна, що підлягала сплаті за поставлені товари, становила саме 18632,49 доларів США. Цю ж саму суму грошових коштів уповноваженою особою декларанта було вказано у митній декларації та саме таку суму було заявлено в якості митної вартості товару.

Вбачається, що умови договору купівлі-продажу між компанією «Kadney Enterprises LLP» та ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» передбачають можливість здійснення оплати за поставлений товар протягом всього строку дії договору, строк дії якого, згідно з додатком №1 від 31.12.2014р. до цього договору, завершується 31.12.2015р. Тобто на момент переміщення товарів через митний кордон України ціна, що підлягала сплаті за вказаними інвойсами, не обов'язково повинна була бути сплачена.

На момент розгляду справи ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» сплатило вартість товарів за інвойсами інвойсом від 18.03.2014 № 921 в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень №№ 3, 4 від 23.05.2014р. та від 05.06.2014 відповідно, які були надані Лівобережному відділенню ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» МФО 300012, а також копією митної декларації з відмітками банку, у розмірі 19 922,87 доларів США. Також вбачається, що компанія «Kadney Enterprises LLP» не має жодних претензій до ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» стосовно виконання останньою своїх договірних зобов'язань та прийняла оплату за поставлений на територію України 19 березня 2014 року товар, що підтверджується листом №2015/1005-2 від 15 жовтня 2015 року, надісланого компанією «Kadney Enterprises LLP» на адресу ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД».

Викладені обставини та наявні в матеріалах справи документи підтверджують справжність проведеної операції з поставки, відповідність дійсності та достовірність відомостей про вартість операції з поставки за інвойсом від 18.03.2014 № 921 та іншими документами, що вказує на правильність визначення митної вартості товарів при проведенні митного оформлення цих товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 54 МК України, в ході виконання вказаних обов'язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

В ході виконання своїх обов'язків при митному оформленні товарів в даній операції з поставки, органом доходів і зборів у відповідності до вимог наведених вище норм законодавства, після здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, визнано митну вартість товарів за інвойсом від 18.03.2014 № 921 у розмірі 18632,49 доларів США та після сплати нарахованих митних платежів випущено товар у вільний обіг. При цьому жодних рішень про коригування митної вартості товарів органом доходів і зборів не приймалось.

Проте вбачається, що майже через один рік після випуску вказаних товарів у вільний обіг, органом доходів і зборів, не зважаючи на факт визнання останнім заявленої до оформлення митної вартості товарів, складено протокол про порушення митних правил при здійсненні операції з поставки від компанії «Kadney Enterprises LLP» на адресу ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕИД», митне оформлення яких розпочалось 19 березня 2014 року.

Виходячи зі змісту протоколу про порушення митних правил, головною підставою для його складання стало отримання відповідей від митних органів Республіки Польщі та Королівства Нідерланди на запити про перевірку законності ввезення товару.

Лише шляхом порівняльної перевірки документів, а саме: експортної декларації, наданої митним органом Нідерландів № 14NL050D172E80DAE8, та митної декларації, поданої ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» до органу доходів і зборів за № 100250004/2014/091469 органом доходів і зборів було зроблено висновок про те, що переміщення товару через митний кордон здійснювалось нібито з поданням до митного органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві дані, необхідні для визначення їх митної вартості, а саме: різниця в ціні товару, а також неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів. Так, в експортній декларації вартість товару вказана в розмірі 12943,32 євро, а в митній декларації ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» - 5901,55 доларів США. При цьому, згідно експортної декларації, наданої митним органом Нідерландів, товар на загальну суму 12943,32 євро переміщувався через митний кордон на виконання зовсім іншого контракту, укладеного між іншими, не відомими декларанту юридичними особами, на підставі зовсім інших товаросупровідних документів та з іншим найменуванням товарів.

Не зважаючи на те, що документи, отримані від митного органу Нідерландів не мають жодного відношення до операції з поставки між ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕИД» та компанією «Kadney Enterprises LLP», вказані дії кваліфіковано митним органом як порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, в зв'язку з чим і було складено протокол про порушення митних правил № 0701/10000/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з положеннями статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Порушення митних правил, встановлене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Так, елементами складу адміністративного правопорушення (в тому числі порушення митних правил) є його об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єктивна сторона та суб'єкт правопорушення.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронювані законом суспільні відносини у сфері встановленого порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у вчиненні дій, а саме: у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного правопорушення є спосіб його вчинення. Способом вчинення даного правопорушення є, серед інших, подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, документами, що містять неправдиві відомості, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності (у відповідності до абз. 4 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2006 року).

Матеріалами справи підтверджено, що товари за інвойсом від 18.03.2014 № 921 були ввезені на територію України на виконання умов контракту між ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» та компанією «Kadney Enterprises LLP» від 10 березня 2014 року № 10/03/14.

Як вказано у митній декларації, відправником товару виступала компанія «Kadney Enterprises LLP», яка продала товар ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» та прийняла оплату за нього.

Вартість товару, заявленого до митного оформлення згідно інвойсу від 18.03.2014 № 921, виставленого компанією «Kadney Enterprises LLP» на ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД», складає 18632,49 доларів США, і саме в такому розмірі ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» за поставлений товар було перераховано грошову суму на банківський рахунок компанії «Kadney Enterprises LLP», що підтверджується копіями платіжних доручень №№ 3, 4 від 2305.2014 та від 05.06.2014 відповідно, які були надані Лівобережному відділенню ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» МФО 300012 для здійснення оплати товару за вказаними вище інвойсами, а також копією митної декларації з відмітками банку для здійснення оплати товару за вказаними вище інвойсами. Вказані платіжні доручення були виконані банком 23 травня та 05 червня 2014 року відповідно.

Крім того, згідно листа компанії «Kadney Enterprises LLP» № 2015/1005-2 від 05.10.2015 року, будь-які претензії з боку компанії «Kadney Enterprises LLP» щодо оплати товару за інвойсами № 921 від 18.03.2014р. до ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» відсутні.

З наведеного вбачається, що ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» була здійснена оплата товару у розмірі, зазначеному в інвойсі від 18.03.2014 № 921 та митній декларації №100250004/2014/091469, наданих ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» для митного оформлення, а саме - 18632,49 доларів США, що підтверджує митну вартість товару, задекларовану товариством.

Таким чином, ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» повністю виконало свої зобов'язання за договором купівлі-продажу перед компанією «Kadney Enterprises LLP», прийняло товар та надало митному органу повністю документи для митного оформлення з достовірними відомостями щодо найменування, асортименту, ваги, кількості, вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються.

Вбачається, що при складанні протоколу про порушення митних правил митним органом не зафіксовано факту подання декларантом неправдивих відомостей щодо ваги, кількості, асортименту, найменування товару тощо.

Згідно зі ст. 53 МК України для підтвердження заявленої митної вартості декларантом подаються наступні документи: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

З вищезазначеного вбачається, що всі документи, передбачені ст. 53 МК України, були подані митному органу під час митного оформлення товару ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД».

У відповідності до вимог ст. 57 МК України при митному оформленні вантажу, декларантом визначено митну вартість товару на підставі наявних в останнього документів, в т.ч. інвойсу від 18.03.2014 № 921, за якими останній приймав товар та взяв на себе зобов'язання сплатити саме ту вартість товару, яка зазначена в цих інвойсах. Вбачається, що декларантом повністю виконано вимоги чинного законодавства України щодо визначення митної вартості товару - остання визначена на підставі ціни, що підлягала сплаті за поставлений товар у відповідності до ч. 5 ст. 58 МК України. До того ж, чинне митне законодавство України не зобов'язує декларанта заявляти митну вартість товару, виходячи з вартості, за якою було здійснено митне оформлення відправлення такого товару, а також перевіряти, за якою вартістю та ким було оформлено вказаний товар у митній процедурі експорту в країні виправлення.

Вказане підтверджується також тим, що митний орган при здійсненні своїх повноважень щодо контролю правильності визначення митної вартості товарів в рамках ст. 54 МК України при здійсненні митного оформлення товарів за митною декларацією № 100250004/2014/091469 дійшов висновку в тому числі про вірність визначення митної вартості та випустив товари за інвойсом від 18.03.2014 № 921 у вільний обіг. Такий факт в свою чергу підтверджує, що декларант належним чином виконав всі обов'язки в процедурі митного оформлення товарів, включаючи правильність визначення митної вартості товару.

Висновки митного органу про переміщення вказаних товарів через митний кордон України ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» з приховуванням від митного контролю базуються лише на співставленні органом доходів і зборів інформації, зазначеної в експортній декларації № 14NL050D172E80DAE8 та митній декларації № 100250004/2014/091469. Розбіжність чи відповідність відомостей в даних документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

З наведеного вбачається, що гр.. ОСОБА_3 не має ніякого відношення як до компаній «ЕММ International B.V.» та ПП «Спектр Плюс», так і до осіб, що здійснювали митне оформлення товарів за експортною декларацією №14NL050D172E80DAE8.

До того ж, можлива відповідність товарів за експортною декларацією №14NL050D172E80DAE8 товарам за митною декларацією №100250004/2014/091469 не може вказувати на факт вчинення ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з їх приховуванням від митного контролю, оскільки остання, як вже зазначалось, належним чином виконала свої обов'язки стосовно митного оформлення товарів.

Наведене свідчить, що ОСОБА_3 при здійсненні митного оформлення товарів за інвойсом від 18.03.2014 № 921 внесла до митної декларації відомості, які повністю відповідають критеріям достовірності та правдивості, виходячи з положень абз. 4 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2006 року, що виключає можливість вчинення останньою порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що вказували б на вчинення ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, які необхідні для визначення митної вартості товару, а також, неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача товарів.

Наведене свідчить, що в діях ОСОБА_3 при переміщенні даного товару за інвойсом від 18.03.2014 № 921 через митний кордон України 19.03.2014р. відсутні ознаки об'єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є, зокрема, вина.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-X від 07.12.1984р. адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (прямий або непрямий умисел).

У відповідності до положень ст. 10 КУпАП, для вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю умисно, винна особа обов'язково має усвідомлювати обставини і протиправний характер таких дій, а також прагнути ввезти відповідні товари на територію України з порушенням встановленого порядку, або свідомо допускати можливість такого ввезення.

Отже, для наявності в діях ОСОБА_3 вини у формі прямого умислу при здійсненні переміщення товарів за інвойсом від 18.03.2014 № 921 через митний кордон України, остання, зокрема, мала б усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати можливість настання шкідливих наслідків та свідомо допускати їх настання. Усвідомлення протиправного характеру своїх дій ОСОБА_3 могло б мати місце лише за умови обізнаності останньої стосовно вартості, за якою товари було заявлено до митного оформлення в процедурі експорту в країні відправлення та інших обставин оформлення товару, що ввозився, у митній процедурі експорту.

При цьому, митним органом при складанні протоколу про порушення митних правил не з'ясовано, чи відомо було ОСОБА_3 про такі обставини.

Натомість, як зазначено в протоколі про порушення митних правил, за даними митного органу Нідерландів, товари за експортною декларацією вивозились на виконання контракту між компанією «ЕММ International B.V.» та ПП «Спектр Плюс»», про які ОСОБА_3 як стверджував її представник нічого невідомо, а, отже, невідомо і про будь-які обставини здійснення операції з поставки товару на виконання контракту між цими компаніями.

Докази які свідчать про те, що ОСОБА_3 знала про вартість товару, який було пред'явлено до митного оформлення в митному режимі експорту у Нідерландах за експортною декларацією №14NL050D172E80DAE8 в матеріалах справи відсутні.

Наведене вказує на відсутність в діях ОСОБА_3 обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України -вини у формі умислу.

Зважаючи на викладене вище вбачається, що в діях ОСОБА_3 при здійсненні переміщення через митний кордон України товарів згідно інвойсу від 18.03.2014 № 921 відсутні ознаки об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що вказує на відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате піддягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, вбачається що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 483 МК України, ст. ст. 245, 247, 252, 265, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України відносно гр.ОСОБА_3 - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: