Постанова

від 15.12.2015 по справі 760/18407/15-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим суддею рішенням, представник Київської міської митниці ДФС Лич С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ним постанову судді та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 940 165, 20 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість. Також Лич С.В. просить поновити йому строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, посилаючись на те, що станом на 19.11.2015 року копію оскаржуваної постанови судді не було видано представнику Київської міської митниці ДФС.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Київської міської митниці ДФС Панькін Д.В. був присутнім при розгляді справи судом першої інстанції, а також при оголошенні оскаржуваної постанови та обізнаний щодо змісту прийнятого судом рішення.

Жодних перешкод для оскарження судового рішення у встановлений законом строк у представника Київської міської митниці ДФС не було.

Із заявою про надання копії постанови судді представник Київської міської митниці ДФС до суду не звертався.

Посилання в клопотанні про поновлення строку оскарження постанови судді на те, що він пропущений з поважних причин, є необґрунтованими, жодних доводів про поважність пропуску процесуального строку клопотання не містить, а тому підстав для поновлення строку на оскарження постанови судді місцевого суду немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку представнику Київської міської митниці ДФС Лич С.В. на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.07.2015 року відмовити.

Повернути представнику Київської міської митниці ДФС Лич С.В. апеляційну скаргу на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року.

Справу повернути Солом'янського районному суду м. Києва.

Суддя