Ухвала

від 09.12.2015 по справі 904/9101/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.15р. Справа № 904/9101/14 Суддя Петренко Н.Е., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "ЦЕНТРАЛЬНИЙ-3" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14р.

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "ЦЕНТРАЛЬНИЙ-3", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 128 854 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14р. (суддею Ліпинським О.В.) у справі № 904/9101/14 позов задоволено в повному обсязі, вирішено:

- Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "ЦЕНТРАЛЬНИЙ-3" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 104 825,77 грн. заборгованості за теплову енергію, 2 463,08 грн. пені, 16 702,92 грн. інфляційних втрат, 4 862,38 грн. три проценти річних.

- Розстрочити виконання рішення суду наступним чином:

-10 737 грн. 85 коп. до 15 січня 2015 року;

-10 737 грн. 85 коп. до 15 лютого 2015 року;

-10 737 грн. 85 коп. до 15 березня 2015 року;

-10 737 грн. 85 коп. до 15 квітня 2015 року;

-10 737 грн. 85 коп. до 15 травня 2015 року;

-10 737 грн. 85 коп. до 15 червня 2015 року;

-10 737 грн. 85 коп. до 15 липня 2015 року;

-10 737 грн. 85 коп. до 15 серпня 2015 року;

-10 737 грн. 85 коп. до 15 вересня 2015 року;

-10 737 грн. 85 коп. до 15 жовтня 2015 року;

-10 737 грн. 85 коп. до 15 листопада 2015 року;

-10 737 грн. 85 коп. до 15 грудня 2015 року.

- Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "ЦЕНТРАЛЬНИЙ-3" на користь Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська 2 577,08 грн. судового збору.

05.01.15р. на виконання вищезазначеного рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.15р. видано накази.

08.12.15р. до господарського суду від Житлово-будівельного кооперативу "ЦЕНТРАЛЬНИЙ-3" надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14р.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області № 1181 від 08.12.15р. у зв'язку із перебуванням судді Ліпинського О.В. на лікарняному відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 80744/15 справи № 904/9101/14. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано суддю Петренко Н.Е.

Розглянувши вищезазначену заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що Житлово-будівельним кооперативом "ЦЕНТРАЛЬНИЙ-3" не подано доказів надсилання прокурору Центрально-Міського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області та Криворізькій міській раді копії заяви про розстрочку виконання рішення і доданих до неї документів.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідна заява розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заяви і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Належним доказом направлення на адресу інших сторін копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана обставина є підставою для повернення поданої заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1