Ухвала

від 09.12.2015 по справі 904/5835/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.15р. Справа № 904/5835/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ"

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.15 р.

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "ПОЛІМЕР", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 1 226 724,50 грн. за договором поставки

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від заявника: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 65 від 10.08.2015р.

від позивача: ОСОБА_3 представник за довіреністю № 1 від 01.05.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімер" звернулось до господарського суду Дніпропетровські області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" про стягнення заборгованості у розмірі 1 226 724,50 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань з договору поставки.

17.09.2015р. в засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, позовні вимоги Позивача задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімер" основний борг у сумі 682 692,74 грн., 3% річних у сумі 37 749,27 грн., інфляційні втрати у сумі 392 780,65 грн.

02.10.2015р. справа № 904/5835/15 направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою від 01.12.2015р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд залишив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015р. по справі № 904/5835/15 без змін, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" без задоволення .

02.12.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" про розстрочку виконання рішення суду від 17.09.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 р. заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 09.12.2015 р.

Стягувач проти задоволення заяви заперечив, зазначивши, що підприємство позивача знаходиться в м. Луганськ, де проводиться антитерористична операція, в зв'язку з чим позивач також знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, зростає кредиторська заборгованість підприємства. Також стягувач зазначив, що у боржника було достатньо часу для погашення заборгованості, а дії боржника спрямовані на затягування судового процесу.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення на 6 місяців зі сплатою за таким графіком: 1 місяць 189 632,15 грн., 2,3,4,5,6 місяці - рівними частками у сумі 189 625,00 грн. кожен місяць з проведенням оплати до 30 числа кожного місяця, суд вирішив дане клопотання задовольнити частково з огляду на таке.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови унормовано статтею 121 Господарського процесуального кодексу України.

Так, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Наведена норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Відповідно до п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки визначається господарським судом.

При вирішенні питання про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ТЬЮБ" про розстрочку виконання рішення мотивована тим, що товариство перебуває у скрутному фінансовому становищі, що спричинено фінансовою кризою та надзвичайним станом в країні. Крім того, 60% ринку збуту продукції підприємства відповідача відбувалося на території Російської Федерації та на сьогоднішній день споживачі масово відмовляються від своїх замовлень та шукають інших виробників.

Враховуючи всі обставини та майновий стан обох сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву частково, розстрочити виконання рішення на 2 місяці з наступним графіком сплати:

- до 09.01.2016 р. - 568 878,58 грн.,

- до 09.02.2016 р. - 568 878,57 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ТЬЮБ" про розстрочку виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015р. по справі № 904/5835/15 на 2 місяці з наступним графіком сплати:

- до 09.01.2016 р. - 568 878,58 грн.,

- до 09.02.2016 р. - 568 878,57 грн.

Суддя ОСОБА_4