Ухвала

від 09.12.2015 по справі 910/557/15-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа №910/557/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Скрипки І.М.

розглянув апеляційну скаргу ПП «Пождума» на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.11.2015 у справі № 910/557/15-г (суддя Пукшин Л.Г.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд 2»

про відстрочку виконання рішення суду

за позовом Приватного підприємства «Пождума»

до Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд 2»

про стягнення 633 554,23грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.11.2015 у справі № 910/557/15-г частково задоволена заява Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд 2» про відстрочку виконання рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, скаржник, звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить її скасувати.

В апеляційній скарзі ставиться питання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а тому строк обчислюється відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дослідивши доводи скаржника та розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За змістом статті 87 ГПК України надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні, призначеному господарським судом м. Києва на 18.11.2015 були присутні представники обох сторін, зокрема від скаржника Нагірняк В.В. за довіреністю.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску поважною і відновити його.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Частиною третьою статті 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Скаржником не наведено причин, що вказують на труднощі своєчасного оскарження ухвали місцевого суду.

Крім того, системний аналіз статей 84 - 86 ГПК України свідчить про те, що правила щодо оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини передбачені тільки для рішень господарського суду та не розповсюджуються на ухвали. У зв'язку з чим ухвали господарського суду у будь-якому випадку набирають законної сили з моменту їх оголошення і, відповідно, саме з цього моменту обчислюється встановлений ст. 93 ГПК України процесуальний строк на їх оскарження.

Таким чином, посилання скаржника на те, що судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали не приймаються до уваги.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Керуючись ст. 86, ст. 91, ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПП «Пождума» у поновленні строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.11.2015 у справі № 910/557/15-г .

2.Повернути Приватному підприємству «Пождума» ( ідент.код 36924944) судовий збір, в розмірі 1 218грн. (тисяча двісті вісімнадцять грн.. 00 коп.) сплачений за платіжним дорученням № 4981 від 23.11.2015р.

3. Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

І.М. Скрипка