Рішення

від 05.07.2006 по справі 33/259-06-4581

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/259-06-4581

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2006 р.Справа  № 33/259-06-4581

за позовом: управління капітального будівництва Одеської міської ради, м. Одеса

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Златоград”,

                           с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області

про розірвання договору

та зустрічним позовом: ТОВ „Златоград”, с. Фонтанка Комінтернівського району

                                          Одеської області

до відповідача: управління капітального будівництва Одеської міської ради, м. Одеса

про спонукання відповідача виконати договірні зобов'язання

Суддя Мазур Д.Т.

За участю представників сторін:

від управління капітального будівництва Одеської міської ради:

                                   Пальшков К.Е., Прутян Е.С., довіреності у матеріалах справи

від ТОВ „Златоград”: Бевзенко С.В., Петренко В.С., довіреності у матеріалах справи

СУТЬ СПОРУ:  управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулось до господарського суду області з позовом про розірвання інвестиційно-підрядного договору від 6 серпня 2003 року. укладеного позивачем з ТОВ „Златоград”, у зв'язку з істотної зміною обставин, якими керувались сторони при укладенні договору.

Заперечуючи проти задоволення позову УКБ міськради ТОВ „Златоград” звернулось до господарського суду області з зустрічними позовними вимогами про спонукання управління капітального будівництва Одеської міськради виконати договірні зобов'язання по інвестиційно-підрядному договору, укладеному сторонами 6 серпня 2003 року.

Ухвалою господарського суду області від 5 червня 2006 року справи № 33/259-06-4581 та № 33/276-06-5040 об'єднані в одну справу № 33/276-06-5040.

За згодою та клопотанням сторін у судовому засіданні 7 та 20 червня 2006 року оголошувались перерви.

Відповідно до положень ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами у судовому процесі –позивачами і відповідачами, а також третіми особами зазначеними у ст. ст. 26, 27 ГПК України можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене господарським судом відхилено клопотання громадянок Дзагоєвої З.У. та Мухамедьярової В.А. про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні управління капітального будівництва Одеської міської ради.   

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

6 серпня 2003 року управління капітального будівництва Одеської міської ради (сторона-1) та товариство з обмеженою відповідальністю „Златоград” (сторона-2) уклали погоджений з Одеським міськвиконкомом інвестиційно-підрядний договір на проектування та будівництво громадсько-житлового комплексу „Золоте Руно” на перетині вулиць Малиновського та Люстдорфської дороги у м. Одесі.

Угода між сторонами містить положення якими оговорено: визначення основних термінів і понять; предмет контракту та його ціна; строки виконання робіт; розрахунки і платежі; забезпечення проектною документацією; матеріально-технічне забезпечення та контроль за якістю будівництва, матеріалів, обладнання; порядок здачі і приймання робіт; гарантійний строк експлуатації об'єктів будівництва, обов'язки та матеріальна відповідальність сторін; порядок призупинення робіт, розірвання договору та інші умови, які відповідають вимогам ст.318 ГК України, ст.ст.837; 875 ЦК України.

Відповідно до умов контракту, з урахуванням додаткових угод від 5 березня 2004 року та 30 травня 2005 року, протоколу розподілу загальної площі об'єкта будівництва від 12 лютого 2004 року, предметом договору є співробітництво сторін по будівництву і інвестуванню будівництва житлових будинків і торгівельного комплексу „Золоте Руно” на перетині вулиць Малиновського та Люстдорфської дороги у м. Одесі (мікрорайон „Д” „Ближні млини”). Управління капітального будівництва Одеської міськради визначено в договорі від 6 серпня 2003 року замовником будівництва, а також забезпечує залучення інвестицій для будівництва житлового комплексу у розмірі 20 відсотків. Товариство з обмеженою відповідальністю „Златоград” визначено в угоді між сторонами генеральним підрядником будівництва, а також забезпечує залучення інвестицій для будівництва житлового комплексу в обсязі 80 відсотків та 100 відсотків для будівництва нежитлового торгового комплексу „Золоте Руно”.

Замовник безоплатно отримує від ТОВ „Златоград” 4 відсотки (2121,72м2) житла від загальної площі житлового комплексу з повним внутрішнім оздобленням квартир.

Згідно положень розділу 5 договору між сторонами управління капітального будівництва міськради прийняло на себе зобов'язання передати ТОВ „Златоград” майданчик під будівництво громадсько-житлового комплексу „Золоте Руно” на період його будівництва; оформити в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю дозвіл ТОВ „Златоград” на будівництво зазначеного комплексу; забезпечити розробку проектно-кошторисної документації на будівництво громадсько-житлового комплексу „Золоте Руно” її експертизи, узгодження з компетентними установами міста; забезпечити проведення авторського нагляду; здійснювати контроль за якістю будівництва; вести облік незавершеного будівництва, тощо.

ТОВ „Златоград” зобов'язано прийняти від замовника будівельний майданчик; забезпечити залучення інвестицій для будівництва громадсько-житлового комплексу „Золоте Руно”; здійснити його будівництво відповідно до проектно-кошторисної документації, вимог будівельних норм і правил, своєчасно надавати замовнику необхідну інформацію та можливості для виконання ним своїх функцій; відселити мешканців приватних будинків з місця забудови у межах перетину вул. Малиновського та Люстдорфської дороги, вул. Кропивницького та провулку Хвойний у м. Одесі, тощо.

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до господарських відносин, які виникли до набрання чинності положень, зазначених Кодексів, норми ГК та ЦК України застосовуються до тих прав і обов'язків, які виникли або продовжують існувати після набрання ними чинності. Згідно ст.9 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до договорів, що були укладені до 1 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності ЦК України застосовуються правила Цивільного кодексу України щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів, незалежно від дати їх укладення.

З метою виконання своїх зобов'язань управлінням капітального будівництва та ТОВ „Златоград” здійснено низку підготовчих заходів для забезпечення будівництва громадсько-житлового комплексу „Золоте Руно”.

Так замовником листом № 156/08 від 18 серпня 2003 року, видано наряд-замовлення проектно-інжирінговій компанії „Градопромпроект” на розробку проектно-кошторисної документації на групу багатоповерхових будинків з об'єктами соцкультпобуту по вул. Люстдорфська дорога кут вул. Малиновського у мікрорайоні „Д” „Ближні Млини”. Розроблений проект був розглянутий на засіданні містобудівної ради при управління архітектури та містобудування Одеської міськради 5 жовтня 2005 року та рекомендований для подальшого проектування і затвердження. Виконуючи положення ст.875 ЦК України замовником 5 лютого 2004 року передано підряднику будівельний майданчик у межах вул. Люстдорфська дорога, вул. Малиновського, провулок Хвойний для здійснення підготовчих робіт та відселення жителів приватного сектору у мікрорайоні „Д” „Ближні Млини”. На підставі заяви замовника 12 жовтня 2005 року Одеським міськвиконкомом затверджено акт вибору земельної ділянки для розміщення громадсько-житлового комплексу в мікрорайоні „Д” „Ближні Млини”, складений постійно діючою при управлінні архітектури і містобудування міськради комісією з питань вибору земельних ділянок для розташування об'єктів у м. Одесі, який є підставою для подальшого проектування об'єкту забудови і підготовки рішення на виконання проекту відводу земельної ділянки.

На запит управління капітального будівництва міськради № 11/54/08 від 7 листопада 2005 року отримана згода державного департаменту пожежної безпеки України за № 21/3/3144 від 8 листопада 2005 року на проектування громадсько-житлового комплексу „Золоте Руно”.

На запит замовника Міністерство будівництва, архітектури та комунального господарства України листом № 17/7-520 від 14 червня 2006 року з урахуванням позитивних висновків управління архітектури та містобудування від 17 жовтня 2005 року № 465/05 управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міськради від 19липня 2005 року № 773, державного підприємства Чорноморський експертно-технічний центр Держнаглядохоронпраці від 6 червня 2005 року № 51-01-31-1137-05, територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по одеській області від 30 серпня 2005 року № 18-15/1308/05/РП, та Одеської обласної санітарно-епідеміологічної станції від 7 липня 2005 року № 657, погодилось з розробкою проекту забудови громадсько-житлового комплексу „Золоте руно”.

На замовлення управлінням капітального будівництва міськради комунальним підприємством „Одеспроект” у листопаді 2005 року розроблено паспорт на проектування громадсько-житлового комплексу „Золоте Руно”.

На підставі листа замовника № 1153 від 30 вересня 2005 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси 24 жовтня 2005 року видано ТОВ „Златоград” дозвіл № 648/05 на виконання будівельних робіт з демонтажу споруд, огородження будівельного майданчику, виконанню робіт по вдавлюванню кущів випробувальних свай.

Виконуючи свої зобов'язання по інвестиційно-підрядному договору ТОВ „Златоград” передано замовнику концептуальне рішення і ескізну пропозицію для розробки проекту забудови громадсько-житлового комплексу „Золоте руно”. За сприянням замовника отримано дозвіл № 648 від 24 жовтня 2005 року на виконання підготовчих робіт по будівництву зазначеного в договорі сторін об'єкту, отримані всі технічні умови, експертні висновки відповідальних служб м. Одеси та області необхідні для проектування об'єкту та початку будівельних робіт.

Із залучених генпідрядником до матеріалів справи документів вбачається, що за 2004-2005 роки та минулий період 2006 року ТОВ „Златоград” здійснено платежів замовнику, іншим підприємствам, установам та організаціям за виконання підготовчих робіт для реалізації умов інвестиційно-підрядного договору між сторонами у справі на загальну суму 1648459,77грн. За викуп об'єктів нерухомості, розташованих на місці забудови громадсько-житлового комплексу, відселення громадян які там проживали генпідрядником здійснено виплат на загальну суму 21472261грн., а всього витрати ТОВ „Златоград” становлять 23120720,77грн., що по суті не заперечується замовником.

Здійснення платежів у зв'язку з виконанням ТОВ „Златоград” умов інвестиційно-підрядного договору між сторонами у справі підтверджено рішеннями Київського районного суду м. Одеси у справах про визнання права власності ТОВ „Златоград” на викуплені об'єкти нерухомості.

Відповідно до положень ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 169 від 27 квітня 2005 року задоволено протест прокурора м. Одеси на рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 366 від 17 вересня 1992 року „Про відведення УКБ міськвиконкому земельної ділянки під забудову мікрорайону „Д” житлового району „Ближні Млини”, яке визнано таким, що втратило чинність. Задовольняючи протест прокурора м. Одеси міськвиконком зазначив у своєму рішенні від 27 квітня 2005 року, що термін дії рішення міськвиконкому від 17 вересня 1992 року закінчився, оскільки земельна ділянка відводилась управлінню капітального будівництва терміном на 10 років, тобто до 2002 року.

Листом від 22 листопада 2005 року управлінням капітального будівництва Одеської міськради скеровано ТОВ „Златоград” проект угоди про розірвання інвестиційно-підрядного договору між сторонами у справі від 6 серпня 2003 року.

У зв'язку з відмовою генпідрядника від розірвання договору, замовник 19 травня 2006 року звернувся до господарського суду з позовною заявою про розірвання зазначеного договору мотивуючи свої  вимоги неможливістю виконати свої договірні зобов'язання у частині забезпечення передачі ТОВ „Златоград” майданчика під будівництво об'єкту, у зв'язку з втратою чинності рішення виконкому Одеської міськради № 336 від 19 вересня 1992 року.

Враховуючи, що сторонами інвестиційно-підрядного договору від 6 серпня 2003 року виконано значний обсяг підготовчих робіт по будівництву громадсько-житлового комплексу „Золоте руно”, фінансування яких призвело до суттєвих витрат з боку сторін договору, а також у зв'язку з загрозою порушення прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучені для інвестування будівництва договірного об'єкту, та попередження значних збитків сторін договору ТОВ „Златоград” звернулось до господарського суду з зустрічним позовом про спонукання замовника будівництва виконати договірні зобов'язання у повному обсязі.

Господарський суд області не вбачає підстав для задоволення позову управління капітального будівництва Одеської міськради враховуючи наступне:

- інвестиційно-підрядний договір від 6 серпня 2003 року між сторонами у справі укладено без будь-якого посилання на рішення Одеського міськвиконкому № 336 від 17 вересня 1992 року, термін дії якого закінчився у 2002 році, тобто задовго до укладення зазначеної угоди;

- відповідно до положень ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Управлінням капітального будівництва Одеської міськради, крім посилання на рішення міськвиконкому № 336, термін дії якого закінчився до укладення інвестиційно-підрядного договору між сторонами у справі, не наведено будь-яких доказів виникнення обставин, які істотно порушують права та охоронювані законом інтереси замовника або генпідрядника будівництва громадсько-житлового комплексу „Золоте руно”.

- прийняття Одеським міськвиконкомом рішення № 169 від 27 квітня 2005 року за протестом прокурора м. Одеси ніяким чином не обмежило зміст повноважень управління капітального будівництва Одеської міськради у тому числі щодо виконання прийнятих зобов'язань по виконанню умов, інвестиційно-підрядного договору від 6 серпня 2003 року.  Так із отриманих від ТОВ „Златоград” у період з 7 липня 2004 року по 7 квітня 2006 року 1248548,40грн., відповідно до положень інвестиційно-підрядного договору, 938696,40грн. були отримані управлінням капітального будівництва міськради після 27 квітня 2005 року, у тому числі 330610,54грн. після скерування замовником 22 листопада 2005 року пропозиції генпідряднику про розірвання угоди між сторонами.

На замовлення ініціатора розірвання договору 17 жовтня 2005 року управлінням архітектури і містобудування Одеської міськради надано позитивний висновок № 465/05 щодо розробки проектної документації на будівництво господарсько-житлового комплексу „Золоте руно”, 28 жовтня 2005 року затверджено архітектурно –планувальне завдання на проектування зазначеного комплексу. Управліннями Одеської міськради у складі постійно діючої комісії по вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів у м. Одесі 12 жовтня 2005 року погоджено акт вибору земельної ділянки орієнтовною площею 2,56га для розміщення господарсько-житлового комплексу „Золоте руно”, по акту прийому-передачі від 5 лютого 2004 року замовником передано генпідряднику будівельний майданчик у межах вулиць Люстдорфська дорога, Малиновського, провулок Хвойний для виконання підготовчих робіт та відселення жителів приватного сектору з мікрорайону „Д” „Ближні Млини”. Зазначений правочин спростовує твердження управління капітального будівництва Одеської міськради про неможливість виконання ним положень п.5.1 розділу 5 договору між сторонами у справі від 6 серпня 2003 року, у тому числі щодо передачі генпідряднику майданчика під будівництво об'єкту.

Відповідно до положень ст.652 ЦК України зміна обставин вважається істотною, якщо вони змінились настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Вимоги замовника про розірвання інвестиційно-підрядного договору між сторонами у справі не містить обгрунтування наявності істотних змін обставин, які виникли після укладення договору, а також одночасно чотирьох умов, визначених диспозицією ст.652 ЦК України, що можуть бути правовою підставою для розірвання договору та припинення зобов'язань сторін у справі.

Управлінням капітального будівництва не спростовані підтверджені наданими генпідрядником документами, твердження ТОВ „Златоград” про понесені ним витрати у зв'язку з проведенням підготовчих робіт по будівництву громадсько-житлового комплексу „Золоте руно”, та по суті не заперечується розмір можливих збитків товариства у разі позбавлення ТОВ „Златоград” можливості продовжувати будівництво громадсько-житлового комплексу „Золоте руно”.

Враховуючи, що розірвання інвестиційного-підрядного договору між сторонами у справі, перспектива виконання якого підтверджена чисельними висновками компетентних установ та організацій, може завдати значних збитків замовнику, генпідряднику, фізичним та юридичним особам, кошти яких залучені для будівництва обумовленого угодою сторін об'єкту, змарнуванню великого обсягу підготовчих робіт по будівництву господарсько-житлового комплексу „Золоте Руно”, відсутність правових підстав для розірвання інвестиційно-підрядного договору між сторонами у справі, господарським судом області задовольняються зустрічні позовні вимоги ТОВ „Златоград” про спонукання управління капітального будівництва Одеської міської ради виконати зобов'язання, прийняті на себе угодою сторін від 6 серпня 2003 року.

Відповідно до положень ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно положень частини другої ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.49 ГК України учасники господарських відносин зобов'язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об'єднань, інших суб'єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави.

У відносинах з ТОВ „Златоград” по укладенню, виконанню, зміні або розірванню інвестиційно-господарського договору від 6 липня 2003 року управління капітального будівництва Одеської міськради виступає від імені органу місцевого самоврядування у якості учасника господарських відносин і може нести визначену ЦК и ГК України відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Судові витрати у справі покладаються на управління капітального будівництва Одеської міськради як ініціатора спору між сторонами у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 16; 651; 652; 837; 875 ЦК України,

ст. ст. 49; 193; 318 ГК України, ст. ст. 49; 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги у справі задовольнити частково.

2.          Відмовити управлінню капітального будівництва Одеської міської ради у задоволенні позову про розірвання інвестиційно-підрядного договору, укладеного управлінням 6 серпня 2003 року з товариством з обмеженою відповідальністю „Златоград” з будівництва та інвестування громадсько-житлового комплексу „Золоте Руно” на перетині вулиць Люстдорфська дорога і Малиновського м. Одеси.

3.          Зобов'язати управління капітального будівництва Одеської міськради виконати прийняті на себе зобов'язання по інвестиційно-підрядному договору від 6 серпня 2006 року, укладеному управлінням з ТОВ „Златоград” з будівництва та інвестування громадсько-житлового комплексу „Золоте Руно” у мікрорайоні „Д” „Ближні Млини” на перетині вулиць Люстдорфська дорога і Малиновського м. Одеси.

4.          Стягнути з управління капітального будівництва Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Комітетська,14, р/р 26008001956002, код 040456902) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Златоград” (с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрати на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Мазур Д.Т.