Ухвала

від 07.12.2015 по справі 826/26480/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2015 року місто Київ №826/26480/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до третя особаКиївської міської державної адміністрації, Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, управління Державної реєстрації головного територіального управління юстиції у місті Києві, садівниче товариство «Радсит» прозобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Київської міської державної адміністрації, Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, управління Державної реєстрації головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа садівниче товариство «Радсит» про:

зобов'язання Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації поновити рішення про внесення адреси - 15 км Житомирського шосе в місті Києві, садівниче товариство «Радист» до словників Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

зобов'язання Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації направити рішення та його обґрунтування про внесення адреси - 15 км Житомирського шосе в місті Києві, садівниче товариство «Радист» до державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України та Служби Містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації;

зобов'язання Київської міської державної адміністрації разом з підпорядкованою Службою містобудування кадастру Департаменту містобудування та архітектури видати розпорядження про присвоєння поштової адреси - місто Київ, 15 км Житомирського шосе, садівниче товариство «Радист»;

зобов'язання управління Державної реєстрації головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі рішення Святошинської РДА та узгодження зі службою містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури КМДА і розпорядження КМДА ввести в словники Державного реєстру речових прав на нерухоме майно адресу - 15 км Житомирського шосе в Святошинському районі міста Києва садівниче товариство «Радист».

Ознайомившись зі позовною заявою позивачів, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовна заява майнового характеру становить судовий збір 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 2 частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачами сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн. одним платіжним документом. З позовних вимог вбачаться, що позивачами заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру. Отже, судовий збір сплачений позивачами не у повному обсязі та не у відповідності до приписів Закону України "Про судовий збір".

Позивачам необхідно усунути вказаний недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачам необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачам строк до 21 грудня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.