Ухвала
від 01.12.2015 по справі 815/630/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 01 грудня 2015 року                    м. Київ                              К/800/50498/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі №815/630/14 за позовом Громадської організації «Політ» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від                         05 листопада 2015 року у справі №815/630/14. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 4 статті 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. Згідно частини 3 статті 58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником додано до касаційної скарги довіреність, яка не відповідає наведеним законодавчим приписам, а саме - не засвідчена печаткою Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області. Крім того, згідно положень частини 1 та 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року (редакція якого діє з 01 вересня 2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Однак, всупереч вимогам частини 5 статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Разом з тим, скаржником до суду касаційної інстанції подано клопотання про звільнення від  сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю належного фінансування.           За змістом частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки неналежне бюджетне фінансування не є належною підставою для звільнення від сплати судових витрат. Згідно частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 30 грудня 2015 року. Відповідно до частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись статтями 58, 88, 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про звільнення від сплати судового збору. 2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі  №815/630/14 залишити без руху. 3. Встановити Державній податковій інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до             30 грудня 2015 року. 4. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                О.М. Нечитайло

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення01.12.2015
Оприлюднено10.12.2015
Номер документу54170150
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/630/14

Ухвала від 09.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 10.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 02.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 06.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 01.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Постанова від 05.11.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 30.04.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Постанова від 05.11.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 28.04.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Постанова від 27.02.2014

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні