Вирок

від 01.11.2011 по справі 1-912/11

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 1/2603/11798/11

Справа№1-912/11

Вирок

Іменем України

01 листопада 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М., при секретарі - Павлюсюк М.В., з участю прокурора - Здрака С.В., потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, б.Перова, 46\2, кв. 11, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.І ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7.03.2009 р. в денний час доби в квартирі 38 по вул.Малиновського, 25-В ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ввів в оману ОСОБА_1, а саме, переконав останню в своїй спроможності виготовляти меблі, внаслідок чого остання передала підсудному за вказаною адресою 2700 грн. як передоплату за будівельний матеріал для меблі, якими ОСОБА_2 заволодів шляхом обману, та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2С, діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, в березні 2009 р. в денний час доби, на пр.Лісному, 39 в м.Києві, вводячи своїми умисними діями в оману ОСОБА_3, переконав останнього в своїй спроможності виготовляти меблі, внаслідок чого ОСОБА_4 передав підсудному 21000 грн. як передоплату за будівельний матеріал для меблі, якими ОСОБА_2 повторно заволодів шляхом обману та розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2С, діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, 22.07.2009 р. в денний час доби, на території навчального закладу Київського військового ліцею імені ОСОБА_5 по б.ОСОБА_6, 25 в м.Києві, вводячи своїми умисними діями в оману ОСОБА_7, переконав останнього в своїй спроможності виготовляти меблі, внаслідок чого ОСОБА_7 передав підсудному 1800 грн. як передоплату за будівельний матеріал для меблі, якими ОСОБА_2 повторно заволодів шляхом обману та розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2С, діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодій™ чужим майном шляхом шахрайства, 23.07.2009 р. в денний час доби, перебуваючи в офісі СПД ОСОБА_8 на ринку '"Даринок" по вул.Магнітогорській, 1 в м.Києві, вводячи своїми умисними діями в оману ОСОБА_9, переконав останнього в своїй спроможності виготовляти меблі.

внаслідок чого ОСОБА_10 передав підсудному 2800 грн. як передоплату за будівельний матеріал для меблі, якими ОСОБА_2 повторно заволодів шляхом обману та розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2С, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення приватних документів, що знаходяться на підприємстві, а саме, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, перебуваючи на роботі у останнього на іспитовому строку, 22.07.2011 р. в невстановлений час, знаходячись в офісі СПД ОСОБА_8 по вул.Магнітогорській, 1 в м.Києві, викрав з сейфу приватний документ, а саме, договір № К-743 від 2011 р., який був не заповнений та з відтиском мокрої печатки СПД ОСОБА_8

Крім того, ОСОБА_2С, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення приватних документів, що знаходяться на підприємстві, а саме, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, перебуваючи на роботі у останнього на іспитовому строку, 23.07.2011 р. в невстановлений час, знаходячись в офісі СПД ОСОБА_8 по вул.Магнітогорській, 1 в м.Києві, викрав з сейфу приватний документ, а саме, договір № К-744 від 2011 р., який був не'заповнений та з відтиском мокрої печатки СПД ОСОБА_8

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що на початку 2009 р. він виготовляв меблі ОСОБА_11, після чого до нього звернулися знайомі останньої з проханням виготовити меблі і їм. 7.09.2009 р. він домовився з ОСОБА_1 про виготовлення їй кухонних меблів і отримав від останньої за місцем проживання ОСОБА_11 - в квартирі АДРЕСА_1 передоплату в сумі 2700 грн., в березні він також домовився з ОСОБА_4 про виготовлення йому кухонних меблів для дачі і отримав від останнього передоплату в сумі 21000 грн. Він робив у потерпілих заміри меблів, обіцяв в певний строк їх виготовити, але не виготовив і і отриманими в якості передоплати грошима розпорядився на власний розсуд. З квітня він став працювати дизайнером у СПД ОСОБА_8, який займався виготовленням меблів, на ринку "Даринок" по вул.Магнітогорській, 1 в м.Києві. 22.07.2011 р. до офісу зателефонував ОСОБА_7 і попросив виготовити йому комод, але він не міг приїхати в офіс, укласти договір та залишити передоплату, тому відповідно до домовленості він під'їхав на роботу до ОСОБА_7 на територію суворівського училища по б.Л.Українки, 25 в м.Києві, де уклав з потерпілим договір, бланк якого викрав з сейфу в офісі ПП ОСОБА_8 з відтиском мокрої печатки, та отримав від ОСОБА_7 в якості передоплати за виготовлення комоду гроші в сумі 1800 грн.. якими розпорядився за власним розсудом. 23.07.2011 р. в денний час в приміщенні офісу ПП ОСОБА_8 на ринку "Даринок" по вул.Магнітогорській, 1 в м.Києві він уклав з ОСОБА_10 договір на виготовлення комоду, бланк якого/з відтиском мокрої печатки викрав цього дня в сейфі вказаного ПП, та отримав від ОСОБА_10 передоплату в сумі 2800 грн., яку привласнив.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду, з'ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_2 в інкримінованих злочинах доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману, за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману повторно, за ч.І ст. 35" КК України, оскільки він викрав приватний документ, що знаходиться на підприємстві незалежно від форми власності, з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання ОСОБА_2С, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який не судимий, характеризуються позитивно, пом"якшуючі його покарання обставини - щире каяття у вчинена часткове добровільне відшкодування завданих збитків, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.І ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.І ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі,

за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

за ч.І ст. 357 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно визначити ОСОБА_12 к відбуттю покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"яззати ОСОБА_2 періодично з"являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази - договори № К-743 і № К-744 - зберігати в матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб.

Головуючий -