Постанова

від 04.06.2009 по справі 3/350/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2009 р. 12:30 Справа № 3/350/06

м.Миколаїв

за позовом: Регіональн ого відділення Департаменту з питань адміністрування ак цизного збору і контролю за в иробництвом та обігом підакц изних товарів Державної пода ткової адміністрації Україн и у Миколаївській області

м. Миколаїв, вул. Ні кольська , 47

до відповідача: Суб' єк та підприємницької діяльнос ті ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про: стягнення фінансо вих санкцій в сумі 2700,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

Секретар судового засідан ня Вязовському М.А.

Представники:

Від позивача Скакодуб Н.М., за довіреніс тю;

Від відповідача не з' явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач зве рнувся до господарського суд у з позовними вимогами про ст ягнення з відповідача боргу в сумі 2700,00 грн.

04.06.09 р. в судовому засіда нні представник позивача над ав клопотання, в якому зазнач ає, що в зв' язку із реорганіз ацією Регіонального управлі ння Департаменту з питань ад міністрування акцизного збо ру і контроль за виробництво м та обігом підакцизних това рів Державної податкової адм іністрації України у Миколаї вській області просить суд д опустити заміну первинного п озивача належним позивачем Регіональне управління Д епартаменту контролю за ви робництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюн ових виробів Державної подат кової адміністрації України у Миколаївській області.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичн ою адресою, але своїх запереч ень проти позову та відповід них доказів, запропонованих в ухвалах суду не надав, предс тавник в судове засідання бе з поважних причин не з' явив ся.

Ухвалою господарського с уду Миколаївської області ві д 30.08.2006р. провадження у справі б уло зупинено до набрання чин ності судовим рішенням по ад міністративній справі № 17/348/06 з а позовом СПД ОСОБА_1 про в изнання рішення № 140118-21 від 05.04.2004 р . недійсним, предмет якої пов' язаний з предметом даної адм іністративної справи.

13.05.2009р. від позивача на дійшла заява, в якій він проси ть поновити провадження по а дміністративній справі, оскі льки судове рішення по справ і № 17/348/06 вступило в законну силу . В підтвердження вказаного п редставив ухвалу Одеського а пеляційного господарського суду від 12.12.2006 року.

Ухвалою суду від 18.05.09 року про вадження у справі було понов лено.

Дослідивши матеріа ли справи, вислухавши предст авника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матер іалів справи, на підставі про веденої працівниками позива ча перевірки господарської одиниці - закусочній, розта шованого за адресою: АДРЕСА _2, що належить відповідачу б ув складений акт перевірки № 146528 від 05.04.2004 року, відповідно до якого встановлено порушення ст. 6 Декрету КМУ “Про акцизни й збір” від 26.12.1992 року № 18-92, а саме : роздрібна торгівля тютюнов ими виробами за відсутності у місці торгівлі засвідчених копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни та тютюнові вироби та роздрі бна торгівля тютюновими виро бами за цінами вищими від мак симальних роздрібних цін та тютюнові вироби, встановлені їх виробниками.

За результатами перевірки позивачем згідно п. 5, 6 Порядк у застосування фінансових са нкцій, передбачених статтею 17 Закону України № 481/95-ВР”, затв ердженого Постановою КМУ від 02.06.2003 року № 790 прийнято рішення № 140285 від 14.08.2007 року та, на підстав і ст. 17 Закону України “Про дер жавне регулювання виробницт ва і обігу спирту етилового, к оньячного і плодового, алког ольних напоїв та тютюнових в иробів” від 19.12.1995 № 481/95-ВР, застос овано фінансові санкції, а са ме - за роздрібну торгівлю т ютюновими виробами за відсут ності на місці торгівлі засв ідчених копій чинних деклара цій про максимальні роздрібн і ціни на тютюнові вироби - 170 0,00 грн., за роздрібну торгівлю т ютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роз дрібних цін на тютюнові виро би - 1000,00 грн.

На підставі акту переві рки було прийнято рішення № 140 118-21 від 05.04.04 року про застосуванн я до відповідача фінансових санкцій в сумі 2700,00 грн. Не пог оджуючись з прийнятим рішенн ям, відповідач оскаржив його у судовому порядку. Постан овою господарського суду Мик олаївської області від 29.09.06 р. в задоволенні адміністративн ого позову СПД ОСОБА_1 до Р егіонального управління Деп артаменту з питань адміністр ування акцизного збору і кон тролю за виробництвом та обі гом підакцизних товарів Держ авної податкової адміністра ції України у Миколаївській області про визнання рішення № 140118-21 від 05.04.2004 року було відмов лено повністю.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суд від 12.12.2006 року постанова господарс ького суду Миколаївської обл асті від 29.09.06 р. залишена без змі н.

Встановивши обстави ни справи, дослідивши докази , суд вважає позовні вимоги та кими, що підлягають задоволе нню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України “Про державне регул ювання виробництва і обігу с пирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів” в р азі невиконання суб'єктом підприємницької діяльност і рішення, сума штрафу стягує ться на підставі рішення суд у.

Враховуючи, що постанова суду у справі № 17/348/06 набрала зак онної сили у відповідності д о ч. 1 ст. 254 КАС України, та заборг ованість відповідача зі спл ати штрафних санкцій в загал ьному розмірі 2700,00 грн. залишил ась непогашеною, позовні вим оги обґрунтовані та підлягаю ть задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КА СУ, господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Замінити перви нного позивача належни м позивачем Регіональне управління Департаменту кон тролю за виробництвом та об ігом спирту, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів Дер жавної податкової адміністр ації України у Миколаївській області

2. Позов задовольнити по вністю.

3.Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР _1) на користь Регіонального управління Департаменту кон тролю за виробництвом та об ігом спирту, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів Дер жавної податкової адміністр ації України у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Ні кольська, 47, код ЄДРПОУ 34992986) - фінансові санкції у сумі 2700,00 г рн.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо і нше не встановлено цим Кодек сом, набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я заяви про апеляційне оскар ження, встановленого цим Код ексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова або ухвал а суду першої інстанції наби рає законної сили після закі нчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Про апеляційне оскарженн я рішення суду першої інстан ції спочатку подається заява . Обґрунтування мотивів оска рження і вимоги до суду апеля ційної інстанції викладають ся в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оска рження та апеляційна скарга подаються до адміністративн ого суду апеляційної інстанц ії через суд першої інстанці ї, який ухвалив оскаржуване с удове рішення. Копія апеляці йної скарги одночасно надсил ається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оска рження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Заява про апеляційне оска рження чи апеляційна скарга, подані після закінчення стр оків, встановлених цією стат тею, залишаються без розгляд у, якщо суд апеляційної інста нції за заявою особи, яка їх по дала, не знайде підстав для по новлення строку, про що поста новляється ухвала.

Суддя О.Г. Смородінова