Ухвала
від 07.12.2015 по справі 914/1990/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2015 р. Справа№ 914/1990/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакіто» (с. Зубра, Львівська обл.)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Буланжер» (м. Київ)

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів)

про: стягнення заборгованості в розмірі 433350,18 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Долінська О.З.

Суддя: Коссак С.М.

При секретарі: Черменєва В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 73 від 28.05.2015 року.

від відповідача 1: ОСОБА_3А.Є. - довіреність б/н від 26.10.2015 року.

від відповідача 2: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакіто» (с. Зубра, Львівська обл.) до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Буланжер» (м. Київ), відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) про стягнення заборгованості в розмірі 433350,18 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.06.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 14.07.2015 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.07.2015 року розгляд справи відкладено на 28.07.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою суду від 28.07.2015 року призначено колегіальний розгляд справи. 31.07.2015 року протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів призначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бортник О.Ю., суддя - Долінська О.З., суддя - Манюк П.Т. Ухвалою суду від 03.08.2015 року справу призначено до розгляду колегіально на 22.09.2015 року. Ухвалою суду від 22.09.2015 року розгляд справи відкладено до 13.10.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників позивача та відповідача 2. Ухвалою суду від 13.10.2015 року розгляд справи відкладено до 28.10.2015 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача 2 та для надання доказів. Ухвалою суду від 10.11.2015 року розгляд справи відкладено до 17.11.2015 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача 2 та для надання доказів. Ухвалою суду від 17.11.2015 року розгляд справи відкладено до 25.11.2015 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача 2 та згідно клопотання сторін. Ухвалою суду від 25.11.2015 року розгляд справи відкладено до 02.12.2015 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача 2 та згідно клопотання позивача. Ухвалою суду від 02.12.2015 року розгляд справи відкладено до 07.12.2015 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача 2 та згідно клопотання сторін.

Враховуючи перебування у відпустці судді Бортник О.Ю. відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів судів господарського суду Львівської області від 29.12.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 914/1990/15. 21.09.2015 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею по справі обрано головуючого суддю Пазичева В.М.

У зв'язку з перебуванням у відрядженні судді Манюка П.Т. 07.12.2015 року протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів здійснено заміну члена колегії суддів: на суддю Коссака С.М.

Позивач вимог ухвали суду про призначення справи до розгляду від 03.08.2015 року, про відкладення від 22.09.2015 року, від 13.10.2015 року, від 28.10.2015 року, від 10.11.2015 року, від 17.11.2015 року, від 25.11.2015 року, від 02.12.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

28.10.2015 року за вх. № 5013/15 позивач подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог.

28.10.2015 року за вх. № 46522/15 позивач подав додаткове обґрунтування позовних вимог.

10.11.2015 року за вх. № 48434/15 позивач подав заяву про відкладення розгляду справи.

17.11.2015 року за вх. № 49897/15 від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача 1 про припинення провадження у справі.

25.11.2015 року за вх. № 5521/15 позивач подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог.

25.11.2015 року за вх. № 51211/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

02.12.2015 року за вх. № 52321/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про призначення справи до розгляду від 03.08.2015 року, про відкладення від 22.09.2015 року, від 13.10.2015 року, від 28.10.2015 року, від 10.11.2015 року, від 17.11.2015 року, від 25.11.2015 року, від 02.12.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

21.09.2015 року за вх. № 40043/15 відповідач 1 подав додаткові пояснення по справі.

26.10.2015 року за вх. № 46002/15 відповідач 1 подав клопотання про припинення провадження у справі.

28.10.2015 року за вх. № 46363/15 відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

10.11.2015 року за вх. № 48337/15 відповідач 1 подав додаткові пояснення по справі.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про призначення справи до розгляду від 03.08.2015 року, про відкладення від 22.09.2015 року, від 13.10.2015 року, від 28.10.2015 року, від 10.11.2015 року, від 17.11.2015 року, від 25.11.2015 року, від 02.12.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

17.11.2015 року за вх. № 5374/15 від позивача та відповідача 1 надійшло спільне клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

07.12.2015 року за вх. № 5713/15 сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди по справі, згідно з умовами якої:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бакіто», в особі Директора ОСОБА_4, яка діє на підставі Статуту (надалі - позивач), та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР» в особі директора ОСОБА_5, яка діє на підставі Статуту (надалі - відповідач 1), та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - відповідач 2), що є сторонами по справі №914/1990/15 уклали дану ОСОБА_6 угоду про наступне:

1. ОСОБА_6 угода укладається по справі № 914/1990/15 за позовом ТОВ «Бакіто» до ТОВ «ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР», ФОП ОСОБА_1 про стягнення курсової різниці за поставку товару, згідно з договором поставки № МJ054 від 21.11.2013 року за трьохсторонньою домовленістю, відповідно до ст. 78 ГПК України, з метою усунення виниклого спору, який є причиною пред'явлення зазначеного позову.

2. Позивач звернувся із позовом до Господарського суду Львівської області (справа № 914/1990/15) про стягнення:

з відповідача 1 заборгованості в розмірі - 433 250,18 грн.,

солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованості в розмірі - 100,00 грн.

3. З урахуванням заяви позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог від 28.10.2015 р., позовні вимоги позивача складаються з :

стягнення з відповідача 1 заборгованості в розмірі - 182 425,02 грн.,

солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованості в розмірі - 100,00 грн.

4. За даною мировою угодою відповідач 1 - ТОВ «ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР» зобов'язується сплатити на розрахунковий рахунок позивача суму 90 000 (дев'яносто тисяч) гривень 00 коп. на умовах розстрочення платежу згідно з графіком:

до 31 грудня 2015 року (включно) - 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп.; до 31 січня 2016 року (включно) - 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп.); до 29 лютого 2016 року (включно) - 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп.

5. Після виконання відповідачем 1 п. 4 даної ОСОБА_6 угоди у визначені п. 4 цієї мирової угоди строки, позивач не буде мати до відповідача 1 будь-яких претензій щодо виконання умов Договору поставки № МJ054 від 21.11.2013 року.

6. Всього відповідач 1 за цією ОСОБА_6 угодою у строки, передбачені п. 4. даної ОСОБА_6 угоди, зобов'язаний сплатити позивачу 90000 (Дев'яносто тисяч) гривень 00 коп.

7. Підписанням цієї ОСОБА_6 угоди позивач підтверджує, що він відмовляється від позовних вимог про стягнення:

з відповідача-1 на користь позивача заборгованості в розмірі 92425,02 грн., солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача заборгованості в розмірі - 100,00 грн.

8. Відповідач 1 зобов'язується відшкодувати позивачеві судовий збір у розмірі 1825,25 грн. протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту набрання чинності ухвалою про затвердження ОСОБА_6 угоди.

9. Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження ухвалою господарського суду.

10. Наслідки укладання даної угоди Сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі.

11. Невиконання умов даної ОСОБА_6 угоди (повністю або частково) є підставою для примусового стягнення суми заборгованості.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_6 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

13. Сторони погоджуються, що ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження цієї ОСОБА_6 угоди є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання відповідачем 1 у добровільному порядку умов пункту 4 цієї ОСОБА_6 угоди у встановлені строки, ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження цієї ОСОБА_6 угоди підлягає виконанню державною виконавчою службою у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

14. ОСОБА_6 угода складена у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони, один - для Господарського суду Львівської області.

15. Наслідки затвердження судом мирової угоди та припинення провадження у справі та зміст статті 80 ГПК України сторонам відомі та зрозумілі.

ПІДПИСИ СТОРІН

Сторонам роз'яснено приписи статті 78 ГПК України.

ОСОБА_7 угоду складено у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та Господарського суду Львівської області, підписано повноважними представниками та завірено відтисками печаток юридичних осіб - сторін у справі.

Згідно пункту 7 частини першої статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до частини другої статті 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГПК України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору.

Проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, суд констатує, що мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті, оскільки сторони не вирішують спору, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода характеризується добровільним волевиявленням сторін у спорі, встановленням визначеності у відносинах не за законом і, відповідно, до обґрунтованості розбіжностей, а на підставі взаємних поступок. Якщо судове рішення, як владний акт, містить елемент державного примусу, то мирова угода позбавлена цього, оскільки укладається за взаємною згодою сторін і призводить до бажаного для сторін результату - розв'язання конфлікту.

Розглянувши умови мирової угоди, суд прийшов до висновку, що мирова угода не суперечить законодавству і не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши і дослідивши матеріали справи та подану мирову угоду, оцінив їх в сукупності і прийшов до висновку, що мирову угоду у справі № 914/1990/15 слід затвердити, а провадження у справі припинити на підставі пункту 7 частини першої статті 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду від 02.12.2015 року у справі № 914/1990/15, в редакції, що підписана повноважними представниками та засвідчена відтисками печаток юридичних осіб - сторін у справі такого змісту:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бакіто», в особі Директора ОСОБА_4, яка діє на підставі Статуту (надалі - позивач), та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР» в особі директора ОСОБА_5, яка діє на підставі Статуту (надалі - відповідач 1), та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - відповідач 2), що є сторонами по справі № 914/1990/15 уклали дану ОСОБА_7 угоду про наступне:

1. ОСОБА_6 угода укладається по справі № 914/1990/15 за позовом ТОВ «Бакіто» до ТОВ «ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР», ФОП ОСОБА_1 про стягнення курсової різниці за поставку товару згідно з договором поставки № МJ054 від 21.11.2013 року за трьохсторонньою домовленістю, відповідно до ст. 78 ГПК України, з метою усунення виниклого спору, який є причиною пред'явлення зазначеного позову.

2. Позивач звернувся із позовом до Господарського суду Львівської області (справа № 914/1990/15) про стягнення:

з відповідача 1 заборгованості в розмірі - 433 250,18 грн.,

солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованості в розмірі - 100,00 грн.

3. З урахуванням заяви позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог від 28.10.2015 р., позовні вимоги позивача складаються з :

стягнення з відповідача 1 заборгованості в розмірі - 182 425,02 грн.,

солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованості в розмірі - 100,00 грн.

4. За даною мировою угодою відповідач 1 - ТОВ «ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР» зобов'язується сплатити на розрахунковий рахунок позивача суму 90 000 (дев'яносто тисяч) гривень 00 коп. на умовах розстрочення платежу згідно з графіком:

до 31 грудня 2015 року (включно) - 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп.; до 31 січня 2016 року (включно) - 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп.); до 29 лютого 2016 року (включно) - 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп.

5. Після виконання відповідачем 1 п. 4 даної ОСОБА_6 угоди у визначені п.4 цієї мирової угоди строки, позивач не буде мати до відповідача 1 будь-яких претензій щодо виконання умов Договору поставки №МJ054 від 21.11.2013 року.