Ухвала

від 20.03.2015 по справі 917/2452/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" березня 2015 р. Справа № 917/2452/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В., суддя Шутенко І.А.

без виклику сторін,

розглянувши клопотання представника кредитора, ТОВ "Фінігріф" (вх. №4493 від 19.03.15) в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" (вх. №1236 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.01.15 у справі № 917/2452/14

за заявою ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", м.Кременчук,

до ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", м.Кременчук,

про затвердження плану санації боржника до порушення у справі про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.15 прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.01.15, якою відмовлено в затвердженні плану санації боржника - ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" до порушення провадження у справі про банкрутство; відмовлено у введенні мораторію на задоволення вимог кредиторів. Розгляд справи призначено на 03.03.15.

У судовому засіданні 03.03.15 розгляд справи відкладено на 02.04.15 о 12:30 годині, про що повідомлено під розпис присутніх у судовому засіданні представників боржника, ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" та кредиторів, ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" і ТОВ "Меноріта".

Ухвалою суду від 03.03.15 про відкладення розгляду справи запропоновано учасникам процесу, не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: відзиви на апеляційну скаргу, мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні; викликано в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями; зобов'язано боржника, ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", повідомити про час та місце розгляду справи всіх кредиторів (у тому числі - нерезидентів, яким направити нотаріально засвідчений переклад ухвал суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та про відкладення розгляду справи) та докази їх повідомлення надати суду. Дану ухвалу суду було направлено боржникові і кредиторам, які були присутні на загальних зборах кредиторів ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" 20.11.14 (усього 70 особам), крім того, розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), а також на сторінці Харківського апеляційного господарського суду (у розділі "Новини і події") офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет hra.arbitr.gov.ua.

Вищевказані засоби повідомлення про розгляд даної справи обрано судом зважаючи на те, що в ній беруть участь 489 сторін.

19.03.15 до суду надійшло клопотання представника кредитора, ТОВ "Фінігріф" адвоката ОСОБА_1, про надання йому можливості брати участь в судовому засіданні 02.04.15 у режимі відеоконференції, яку провести в господарському суді м.Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-Б). Клопотання мотивовано відсутністю у ТОВ "Фінігріф" фінансування витрат на відрядження представника до інших міст для участі у справі. Заявником також зазначено, що усі пояснення, доводи та підтверджуючі їх докази він бажає надати особисто суду.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України В«Про судоустрій і статус суддівВ» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 В«Прикінцеві та перехідні положенняВ» Закону України В«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференціїВ» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі В«Судова влада УкраїниВ» (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, до якого входить, зокрема, Харківський апеляційний господарський суд. А саме, системою відеоконференцзв'язку обладнано один із залів судових засідань (№131). У господарському суді м.Києва зазначеною системою також обладнано один зал судових засідань (№16).

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, як вбачається з даної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з довідки, наданої статистично-інформаційним відділом суду, зал судових засідань Харківського апеляційного господарського суду №131 на 12:30 годину 02.04.15 заброньований для проведення судового засідання в режимі відеокоференцзв'язку у справі №908/4489/14. Ухвалу про проведення судового засідання у справі №908/4489/14 в режимі відеоконференції винесено судом 11.03.15 - тобто до надходження вищевказаного клопотання представника ТОВ "Фінігріф" від 18.03.15, яке отримано Харківським апеляційним господарським судом 19.03.15.

За таких обставин відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 917/2452/14, розгляд якої ухвалою суду від 03.03.15 відкладено на 02.04.15 о 12:30 годині - оскільки в цей час у єдиному залі Харківського апеляційного господарського суду, оснащеному системою відеоконференцзв'язку, проводитиметься судове засідання в іншій справі.

Крім того, за інформацією статистично-інформаційного відділу суду, яким після надходження клопотання представника ТОВ "Фінігріф" невідкладно здійснено перевірку інформації в WEB-програмі "Бронювання систем відеокоференцзв'язку" - у господарського суду м.Києва також відсутня можливість для забезпечення участі представника у справі №917/2452/14 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 02.04.15 о 12:30 годині - оскільки на вказаний час зал судових засідань №16, оснащений системою відеокоференцзв'язку, заброньовано для проведення судового засідання в іншій справі.

Колегія суддів зазначає, що чинне процесуальне законодавство не містить підстав для зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань (за винятком виправлення описки, якої в даному випадку допущено не було), у тому числі, такою підставою не може бути і клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає також засадам рівності сторін у господарському процесі (ст.4-2, 22 ГПК України).

Таким чином, клопотання ТОВ "Фінігріф" про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 02.04.15 о 12:30 годині, не підлягає задоволенню у зв'язку з відсутністю у Харківського апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення у зазначений час відеоконференцвязку з господарським судом м.Києва - з викладених вище підстав.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою. Окрім того, заявник не позбавлений можливості направити на адресу суду обґрунтовані письмові пояснення з викладенням обставин та наданням доказів (в порядку ст.101 ГПК України) на їх підтвердження, яким буде надана належна правова оцінка за результатами розгляду апеляційної скарги.

Отже, керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника кредитора, ТОВ "Фінігріф" адвоката ОСОБА_1, про надання йому можливості брати участь в судовому засіданні 02.04.15 о 12:30 годині у режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.

Суддя Шутенко І.А.