Ухвала

від 04.12.2015 по справі 2/107-1849

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"04" грудня 2015 р. Справа № 2/107-1849 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке" від 16.11.2015р. №45 про розстрочення виконання рішення у справі:

за позовом ОСОБА_1 підприємства "АГРОПРОМ", вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200

до відповідача ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке", с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530

про стягнення 302 399 грн. 12 коп. заборгованості та штрафних санкцій

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.01.2010 року у справі №2/107-1879, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2010 року, позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства "Агропром", м. Волочиськ Хмельницької області задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьк", м. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області 232614,71 грн. за матеріальні цінності, 2326,14 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову - відмовлено.

На виконання рішення суду 23.02.2010 року видано наказ.

Ухвалою суду від 11.06.2013р., у зв'язку із частковим виконанням наказу господарського суду Тернопільської області №2/107-1849 від 23.02.2010р., вказаний наказ визнано таким, що не підлягає виконанню в сумі 158000 грн., та встановлено, що сума яка підлягає до виконання складає - 77 176 ,85грн.

Приватне агропромислове підприємство "Білобожницьке" звернулось із заявою від 16.11.2015р. №45 про розстрочення виконання рішення терміном на три роки, з щомісячним платежом в сумі - 2143,00 грн.

Суд, на підставі ст.121 ГПК України, ухвалою від 26.11.2015р. призначив заяву ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке" до розгляду на 04.12.2015р. та витребував у: стягувача - відзив на заяву; боржника - довідку із ДВС про стан виконання рішення суду; довідку з банку про платоспроможність підприємства; фінансовий звіт за 2014р. - 9 місяців 2015р.; довідку підприємства щодо наявної заборгованості перед бюджетом, інших платежів, дебіторської заборгованості та наявності заборгованості суб'єктів господарювання перед підприємством. Приватне підприємство "АГРОПРОМ" витребувані ухвалою суду від 26.11.2015р. матеріали не надало.

Приватне агропромислове підприємство "Білобожницьке" участь повноважного представника у судове засідання не забезпечило, витребуваних ухвалою суду від 26.11.2015р. матеріалів для підтвердження неможливості виконати рішення суду не надало.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке" від 16.11.2015р. №45 про розстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 12.01.2010 р. у справі 2/107-1849, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки:

- згідно з ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання;

- відповідно до п. 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі, строки виконання кожної частки визначаються судом,при цьому, розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо);

- згідно п. 7.2 даної постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Оскільки, норми ГПК України не визначають переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 ГПК України.

ПАП "Білобожницьке" не подало витребувані судом докази, а саме: довідку із ДВС про стан виконання рішення суду; довідку з банку про платоспроможність підприємства; фінансовий звіт за 2014р. - 9 місяців 2015р.; довідку підприємства щодо наявної заборгованості перед бюджетом, інших платежів, дебіторської заборгованості та наявності заборгованості суб'єктів господарювання перед підприємством, тим самим не підтвердило наявність обставин які свідчать про неможливість виконання рішення чи які ускладнюють його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 агропромисловому підприємству "Білобожницьке" у задоволенні заяви №45 від 16.11.2015р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 12.01.2010 р. у справі 2/107-1849.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Суддя М.С. Стадник