Постанова

від 06.04.2010 по справі 4-159/2010

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2, 84122, (06262) 2-71-77

Дело № 4-159-2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 апреля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области, в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Л.Е.

при секретаре Колоколовой Т.С.

с участием прокурора Гарелик Е.В.

с участием адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска жалобу адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление и.о. прокурора г. Славянска ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением и составления документов не соответствующих действительности в славянском подрядном специализированном дорожном ремонтно-строительном управлении ОАО В«ОБЛДОРРЕМСТРОЙВ» по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат ОСОБА_1 обратился в Славянский горрайонный суд в интересах ОСОБА_2 с жалобой на постановление и.о. прокурора г. Славянска ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением и составления документов несоответствующих действительности в славянском подрядном специализированном дорожном ремонтно-строительном управлении ОАО В«ОБЛДОРРЕМСТРОЙВ» по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины. В своей жалобе указал, что считает выше указанное постановление и.о. прокурора подлежащим отмене, по следующим основаниям. Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела В«поводом и основанием возбуждения уголовного дела являются материалы проверки прокуратуры г. Славянска, проведенной в порядке надзора за соблюдением бюджетного законодательства главным распорядителем бюджетных средств в г. СлавянскеВ» .

Считает вышеизложенное утверждение не соответствующим действительности и являющимся надуманным так как, 10 августа 2009 года следователем по ОВД отдела В«ОВД и ОП, ПОВ» СУ ГУМВД Украины в Донецкой области майором милиции ОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело по факту подделки документов неустановленным лицом в Славянском ПС ОАО В«ОблдоррремстройВ» по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины.

С 10 августа 2009 года по март 2010 года уголовное дело находилось в производстве следователя Овчаренко О.А.

В процессе расследования дела ОСОБА_4 12 августа 2009 года произвел обыск в ПС ДРСУ ОАО В«ОблдорремстройВ» , в ходе которого были изъяты документы о финансово-хозяйственной деятельности этого предприятия за 2008-2009 годы.

По изъятым документам следователь Овчаренко О.А. проводил проверку использования бюджетных средств в ПС ДРСУ.

Об этом свидетельствует проверка КРУ г. Краматорска от 09.11.2009 года, которая проводилась по постановлению суда от 22 октября 2009 года, а также - протокол разногласий к акту от 09.11.2009г.

Таким образом, следователь Овчаренко О.А. в ходе расследования уголовного дела проводил расследование по факту использования бюджетных средств в Славянском ПС ДРСУ ОАО В«ОблдорремстройВ» .

В связи с реорганизацией отдела В«ОВД и ОП.ПОВ» ГУ МВД Украины в Донецкой области уголовное дело изъято у следователя Овчаренко О.А. прокуратурой Донецкой области, которая в свою очередь передала дело прокуратуре г. Славянска для направления его по подследственности в СО Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области.

Работники Славянской городской прокуратуры без проведения проверки соблюдения бюджетного законодательства сделали копии документов, находящихся в материалах уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины.

Таким образом считает, что и.о. прокурора г. Славянска ОСОБА_3 незаконно возбудил уголовное дело.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил суд их удовлетворить.

Прокурор Гарелик Е.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении данной жалобы за отсутствием оснований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 236 7 УПК Украины, постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть обжаловано в городской суд по месту расположения органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление, с соблюдением правил подсудности.

26 апреля 2010 года в суд поступило сообщение Константиновской межрайонной прокуратуры Донецкой области, о том, что уголовное дело № 44-43673, возбужденное 15.03.2010 г. по факту злоупотребления служебным положением и составления документов несоответствующих действительности в ПС ДРСУ ОАО «ОБЛДОРРЕМБУТ» по ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины согласно распоряжения прокуратуры Донецкой области находится в производстве следователей Константиновской межрайонной прокуратуры.

Поэтому суд считает, что данная жалоба не подсудна Славянскому горрайонному суду Донецкой области, а подсудна Константиновскому горрайонному суду Донецкой области.

А поэтому суд считает необходимым, оставить данную жалобу без удовлетворения, в связи с неподсудностью Славянскому горрайонному суду Донецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 7 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление и.о. прокурора г. Славянска ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением и составления документов несоответствующих действительности в славянском подрядном специализированном дорожном ремонтно-строительном управлении ОАО «ОБЛДОРРЕМСТРОЙ» по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 Украины - оставить без удовлетворения.

На постановление на протяжении 7 дней с момента его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области.

Судья Славянского

горрайонного суда ОСОБА_5