Рішення

від 25.06.2009 по справі 18/132/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.09 Спра ва № 18/132/09

Суддя Носівець В.В.

за позовом фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (0209 1, АДРЕСА_1)

до приватного підприєм ства “Астарта-Запоріжжя” (69006, м . Запоріжжя, вул. Північне шосе , 1-а)

про стягнення 133 857,79 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 329 від 17.03.2009 р., НО МЕР_1 від 25.11.1999 р.;

від відповідача: не при був;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

25.05.2009 р. заявлені позовні вимоги про стягнення з прива тного підприємства “Астарта -Запоріжжя” на користь фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 91 853,56 грн. (89 100 - основного борг у, 2 753,56 грн. - пені,), на підставі Д оговору оренди нежилого прим іщення від 20.12.2008 р., ч. 1 ст. 137 Господ арського кодексу України (да лі - ГК України), ст. 526, 549 Цивіль ного кодексу України (далі - ЦК України), ст. ст. 2, 11, 49, 54, 55, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України.

27.05.2009 р. було порушено провад ження у справі № 18/132/09, справу пр изначено до розгляду на 25.06.2009 р.

У судовому засіданні 25.06.2009 р . представник позивача надав заяву про збільшення позовн их вимог, де позивач просить с уд стягнути з відповідача 124740,0 0 грн. заборгованості по оренд ній платі та 9 117,79 грн. пені за не своєчасну сплату орендної пл ати на підставах, викладених у позові. Вказана заява відпо відає вимогам ст.22 ГПК України , не суперечить чинному закон одавству України, не порушує будь-чиїх прав та законних ін тересів, прийнята судом до ро згляду та задоволена.

Судом розглядаються збіль шені позовні вимоги.

Відповідач у судове засіда ння не прибув, на адресу суду н е направив документи, витреб увані ухвалою суду про поруш ення провадження у справі, пр о причини неявки суд не попер едив, правом надати відзив не скористався, доказів у спрос тування позовних вимог не по дав. Про час і місце судового з асідання був попереджений на лежним чином.

Згідно п. 3.6 Роз' яснення пре зидії Вищого арбітражного су ду України від 18.09.1997р. №02-5/289 з наст упними змінами та доповнення ми, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомле ними про час і місце її розгля ду судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за поштовою адресою , зазначеною у позовній заяві .

Ухвала про порушення прова дження у справі була направл ена на адресу відповідача, за значену у позові, а саме: 69006, м. З апоріжжя, вул. Північне шосе, 1 -а, отримана відповідачем 03.06.09 р ., що підтверджується повідом ленням про вручення поштовог о відправлення № 5699568.

Таким чином відповідач є на лежним чином повідомленим пр о час і місце розгляду справи .

Розгляд справи закінчено 26.06.2009 року - прийняттям рішенн я, за згодою представника поз ивача, в судовому засіданні о голошено лише вступну та рез олютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни справу розглянуто за ная вними в ній матеріалами та бе з застосування технічних зас обів фіксації судового проце су.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2008 р. фізична особа-пі дприємець ОСОБА_1 (орендод авець і позивач у справі) та пр иватне підприємство “Астарт а-Запоріжжя” (орендар і відпо відач у справі) уклали Догові р оренди нежилого приміщення (далі - Договір).

Відповідно до предмету Дог овору орендодавець зобов' я зався передати орендарю у ти мчасове платне володіння та користування, для розміщення торгівельних, складських та офісних площ, нежилі приміще ння: загальною площею 297,00 кв. м., які розташовані за адресою м . Запоріжжя вул. Північне шосе , буд. 1-а (далі - об' єкт оренди ).

Пунктом 2.3. Договору передба чено, що передача приміщення , що орендується здійснюєтьс я за актом здачі-приймання, пі дписання якого свідчить про фактичну передачу приміщенн я в оренду.

Згідно із п. 3.1. Договору він в ступає в силу з 01 січня 2009 року і діє до 31 грудня 2009 року.

Судом встановлено, що зобов ' язання щодо передачі в оре нду відповідачу нежилого при міщення позивачем було викон ано у належним чином, а саме: 01.0 1.2009 р., згідно акту приймання-пе редавання, об' єкт оренди бу в переданий орендарю у тимча сове платне володіння і кори стування.

У розділі 4 Договору, зокрем а, зазначені орендна плата та порядок розрахунків:

4.1. Орендна плата сплачуєтьс я в національній валюті Укра їни та встановлюється сторон ами з розрахунку 60,00 грн. за оди н квадратний метр орендовано го приміщення на місяць, що ск ладає 17 820, 00 грн. на місяць за все орендоване приміщення.

4.2. Оплата здійснюється аван совими платежами щомісячно в безготівковому порядку шлях ом перерахування грошових ко штів, на поточний рахунок оре ндодавця, не пізніше 25 числа к ожного попереднього місяця п іднайму.

4.5. З моменту підписання Акту приймання-передавання примі щення орендар зобов' язуєть ся протягом десяти банківськ их днів додатково до орендно ї плати за перший місяць пере рахувати на поточний рахунок орендодавця грошову суму в р озмірі місячної орендної пла ти, у якості забезпечення вик онання зобов' язань за Догов ором. У разі належного викона ння орендарем зобов' язань з а Договором цей платіж зарах овується орендодавцем в раху нок орендної плати за останн ій місяць оренди.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач взагалі не вик онував свої зобов' язання за Договором щодо сплати оренд них платежів, у зв' язку із чи м у нього виникла заборгован ість по орендній платі в сумі 106920,00 грн. за період часу з січня по червень 2009 р., що стало приво дом для звернення позивача і з позовом до суду про стягнен ня з відповідача боргу зі спл ати орендних платежів та 9 117,79 г рн. пені за несвоєчасне викон ання відповідачем грошових з обов' язань, на підставі п. 8.1. Д оговору за період часу з 25.12.2008 р . по 25.06.2009 р.

Оцінивши представлені док ази, господарський суд вважа є, що позовні вимоги підлягаю ть частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК Укра їни господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов'язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення ЦК Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених ГК України.

Цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки. Підставами виникненн я цивільних прав та обов' яз ків, зокрема, є: договори та ін ші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 759 ЦК України та ч. 1 ст. 283 ГК України за дог овором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язуєт ься передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Стаття 762 ЦК України, зокрем а, передбачає, що за користува ння майном з наймача справля ється плата, розмір якої вста новлюється договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) ви конання якого визначений вка зівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає викона нню з настанням цієї події.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення відповідач ем умов, визначених змістом з обов' язання, та факт неспла ти відповідачем у визначений зобов' язанням термін, орен дної плати у розмірі 106920,00 грн. з а період часу з січня по черве нь 2009 р., господарський суд вваж ає доведеним.

Що стосується додаткового стягнення до суми орендної п лати за перший місяць оренди 17820,00 грн., у якості забезпечення виконання зобов' язань за ц им договором, в порядку перед баченому п. 4.5 Договору, суд заз начає, що позивачем включена ця сума до вимоги про стягнен ня основного боргу, що є хибни м, з огляду на приписи чинного законодавства.

Отже, враховуючи викладене вище, суд вважає, що вимога по зивача, в частині стягнення з відповідача 106920,00 грн. основног о боргу, обґрунтована та підл ягає задоволенню, а в частині стягнення з відповідача 17820,00 г рн. основного боргу безпідст авна та в її задоволенні слід відмовити.

Також позивач просить стяг нути з відповідача пеню за по рушення строків розрахунків по сплаті орендних платежів у розмірі 9 117,79 грн. за період ча су з 25.12.2008р. по 25.06.2009 р.

Відповідно до положень ст. 6 11 ЦК України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Згідно із ст. 230 ГК України шт рафними санкціями визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Пунктом 8.1. Договору передба чено, що у випадку прострочен ня по сплаті орендних платеж ів та податку на доходи фізич них осіб, орендар сплачує на к ористь орендодавця пеню в ро змірі подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, що діє на день виникненн я заборгованості, від суми бо ргу за кожен день прострочен ня.

Предметом неустойки може б ути грошова сума, рухоме і нер ухоме майно. Якщо предметом н еустойки є грошова сума, її ро змір встановлюється договор ом або актом цивільного зако нодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може б ути збільшений у договорі. Ст орони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки , встановленого актом цивіль ного законодавства, крім вип адків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов' язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов' язання мало бути викона но.

Господарський суд вважає н аданий позивачем розрахунок пені не обґрунтованим.

На думку суду, обґрунтовано ю є вимога позивача, в частині стягнення з відповідача 6691,39 г рн. пені за період часу з 25.01.2009 р. по 25.06.2009 р. В задоволенні вимоги позивача, в частині стягненн я з відповідача 2426,4 грн. пені сл ід відмовити, у зв' язку із не обґрунтованістю нарахуванн я пені за період часу з 25.12.2008 р. по 25.01.2009 р. на 17820,00 грн. суми забезпече ння виконання зобов' язань з а Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Судові витрати покладають ся на сторони, пропорційно за доволеним позовним вимогам, відповідно до статті 49 ГПК Укр аїни.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з приватног о підприємства “Астарта-Запо ріжжя” (69006, м. Запоріжжя, вул. Пів нічне шосе, 1-а, код ЄДРПОУ 34830231, р/ р 26000318445191 в ЗОВ АКБ «Укрсоцбанк») на користь фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 (02091, АДРЕ СА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ВАТ «КБ «Актив-банк», МФО 300852) 106 920 (сто шіс ть тисяч дев' ятсот двадцять ) грн. 00 коп. основного боргу; 6 691 (ш ість тисяч шістсот дев' янос то одну) грн. 39 коп. пені; 1 136 (одну тисячу сто тридцять шість) г рн. 11 коп. державного мита та 265 (д вісті шістдесят п' ять) грн. 23 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу. Видати наказ.

3. В іншій частині позов у - відмовити.

Суддя В .В. Носівець

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп ису. Рішення оформлено і підп исано, згідно із вимогами ст. 8 4 ГПК України, 30.06.2009 р.