Постанова

від 23.11.2015 по справі 815/5694/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5694/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

за участю сторін:

-представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність №510/1 від 05.10.2015р.),

-представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність №510/1 від 05.10.2015р.),

-представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 03.09.2015р. №15861/9/15-51-10-01),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Південні системи та КВ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій незаконними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Південні системи та КВ» (ТОВ В«Південні системи та КВ» ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області) про визнання незаконними дій щодо проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ В«Південні системи та КВ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 23.07.2012р. по 31.12.2014р., скасування наказу №376-п від 20.08.2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.08.2015р. в.о начальника ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийнято наказ №376-п про проведення планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ В«Південні системи та КВ» за період з 23.07.2012р. по 31.12.2014р. Позивач вважає, що зазначений наказ є незаконним, оскільки відповідно до ч.3 п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України не скріплений печаткою контролюючого органу та у ньому не зазначені виконавці на проведення перевірки. Також, позивач вважає, що у відповідача відсутні визначені ст.78 Податкового кодексу України підстави для проведення зазначеної перевірки за податковий період, що раніше вже перевірявся податковим органом. Також, представник позивача зазначала, що для проведення перевірки до ТОВ В«Південні системи та КВ» з'явився лише один працівник ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4, яка всупереч вимог ст.81.1 Податкового кодексу України не пред'явила направлення на проведення перевірки та скріплений печаткою контролюючого органу наказ на проведення перевірки, а акт про відмову від підписання направлення на перевірку та не допуску до перевірки від 16.09.2015р. підписано з боку відповідача також ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які до ТОВ В«Південні системи та КВ» взагалі не з'являлись.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, зазначаючи, що оскаржуваний наказ №376-п від 20.08.2015р. повністю відповідає приписам Податкового кодексу України, оскільки зміни до п.81.1 ст.81 ПК України прийняті Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків» від 17.07.2015р. №655-VІІІ почали діяти лише з 01.09.2015р. та прийнятий на підставі затвердженого плану - графіку проведення документальних планових перевірок на вересень 2015 року. Що стосується повторності проведення перевірки, представником відповідача зазначено, що відповідно до Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок суб'єктів господарювання - юридичних осіб, а також їх філій, відділень та інших відокремлених підрозділів та документування виявлених порушень, затверджених наказом ДПА №584 від 11.08.2008р., у ході проведення планової перевірки враховуються дані попередніх позапланових перевірок, які проводились за період, що перевіряється. Також, представник відповідача у письмових запереченнях на адміністративний позов зазначала, що перевіряючими для проведення перевірки було здійснено виїзд за місцезнаходженням ТОВ В«Південні системи та КВ» та у зв'язку із відмовою посадових осіб підприємства від підписання направлень на перевірку на робочому місці керівника групи перевіряючих ОСОБА_4 було складено відповідний акт від 16.08.2015р., який підписано усіма перевіряючими.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

20.08.2015р. ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області було прийнято наказ №376-п про проведення планової виїзної документальної перевірки (а.с.7).

Згідно зазначеного наказу в.о начальника ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 наказано в.о начальника ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 організувати проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ В«Південні системи та КВ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 23.07.2012р. по 31.12.2014р., провести перевірку з 15.09.2015р. тривалістю 20 робочих днів.

Наказ від 20.08.2015р. був прийнятий на підставі плану - графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на 3 квартал 2015 року (а.с.115).

Наказ від 20.08.2015р. та повідомлення про проведення перевірки від 20.08.2015р. №191/22-01 було направлено поштою на адресу ТОВ В«Південні системи та КВ» та отримано підприємством 04.09.2015р. (а.с.8,40).

Також, судом встановлено, що у період з 19.02.2014р. по 25.02.2014р. ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області було проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ В«Південні системи та КВ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2012р. по 31.12.2013р., за результатами якої складено довідку від 26.02.2014р. №383/22-02.(а.с.9-15)

У період з 24.02.2014р. по 27.02.2014р. ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області було проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВВ«Південні системи та КВ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 23.07.2012р. по 31.12.2013р., за результатами якої складено довідку від 27.02.2014р. №397/22-02.(а.с.16-20)

У період з 19.12.2014р. по 29.12.2014р. ГУ ДФС в Одеській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ В«Південні системи та КВ» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово - господарських відносін з ПП «Оптова компанія «Ельбрус» за період з 01.12.2012р. по 31.07.2014р., за результатами якої складено акт №1/15-32-22-06/38296227 (а.с.41-69).

Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.п.75.1.2. п.75.1 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно з п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

При цьому, чинним податковим законодавством не встановлено такої заборони на проведення планової документальної перевірки, яка була призначена згідно наказу №376-п.

Однак, згідно з п.9 розділу 3 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами», затвердженого наказом Мінфіну України №727 від 20.08.2015р., який набрав чинності з 17.11.2015р., встановлено, що до акту перевірки вноситься інформація про попередню документальну планову перевірку (документальну позапланову перевірку з усіх питань) із зазначенням найменування контролюючого органу, що проводив перевірку, дати та номера акта перевірки, періоду перевірки (встновлені порушення та вжиті заходи щодо усунення виявлених недоліків). Аналогічно наводиться інформація про інші перевірки, результати яких впливають на проведення та висновки цієї перевірки. Такі ж вимоги були встановлені згідно «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України №984 від 22.12.2010р., який діяв на час прийняття оскарженого наказу та втратив чинність 17.11.2015р.

Тобто, в ході проведення планової перевірки враховуються дані попередніх перевірок, зокрема і позапланових, які проводились за період, що підлягає перевірки.

Аналогічни положення містить і п.2.5 розділу 2 Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження зразків форм актів перевірок та Методичних рекомендацій щодо їх оформлення» від 11.09.2008р. №584, на який посилався відповідач, однак, зазначений наказ не було зареєстровано у Міністерстві юстиції України, що не надає йому вимог обовязковості.

Таким чином, суд вважає, що зазначені обставини не є підставою для скасування вказаного наказу.

Згідно з п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу про проведення планової виїзної документальної перевірки) посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів як, направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків» 17.07.2015р. №655-VIII внесено зміни до п.81.1 ст.81 (який набрав чинності 01.09.2015р.), а саме, викладено його в наступній редакції «Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.»

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими посилання представника позивача, як на підставу для скасування оскарженого наказу відсутність печатки контролюючого органу, оскільки наявність печатки на наказі визначено як умова допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, а відсутність печатки у разі встановлення обов'язкової наявності такого реквізиту може свідчити про недійсність такого документу.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ В«Південні системи та КВ» в частині скасування наказу №376-п від 20.08.2015р. задоволенню не підлягають.

При цьому, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ В«Південні системи та КВ» в частині визнання незаконними дій ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДПС в Одеській області щодо проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ В«Південні системи та КВ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 23.07.2012р. по 31.12.2014р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, наказом №376-п від 20.08.2015р. в.о начальника ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 собі ж наказав організувати проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ В«Південні системи та КВ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 23.07.2012р. по 31.12.2014р., провести перевірку з 15.09.2015р. тривалістю 20 робочих днів. Разом з тим, у зазначеному наказі не зазначено осіб, яким доручено провести перевірку.

Як зазначено у наданих до суду відповідачем направленнях на проведення перевірки №311, №312, №313 від 15.09.2015р., які видані ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, вони видані на підставі наказу №376-п від 20.08.2015р, однак у зазначеному наказі вказані особи не визначені (а.с.110-112).

При цьому, суд враховує те, що на момент отримання ТОВ В«Південні системи та КВ» наказу ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області №376-п від 20.08.2015р. та дати початку проведення перевірки як умова допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до п.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України було встановлено необхідність надання перевіряючими наказу про проведення перевірки за підписом керівника контролюючого органу або його заступника та скріпленого печаткою контролюючого органу.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.02.2015р. ТОВ «Південні системи і К» зареєстровано за юридичною адресою: м.Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії 2.(а.с.21)

Відповідно до договору оренди №417 від 15.10.2012р. ТОВ В«Південні системи та КВ» орендовано у ПАТ «Науково-виробничого підприємства «ВЕГА» приміщення під офіс за адресою 65101, м.Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії 2(а.с.91-93)

Згідно відмітки у журналі реєстрації перевірок №2 ПАТ «Науково-виробничого підприємства «ВЕГА», у будівлі якого знаходиться офісне приміщення ТОВ В«Південні системи та КВ» , для проведення перевірки ТОВ В«Південні системи та КВ» прибув перевіряючий ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 про що свідчить підпис зазначеної особи (а.с.88-90).

ТОВ «Південні системи та К» 16.09.2015р. було складено акт про непред'явлення направлення на проведення планової виїзної документальної перевірки, у якому зазначено, що 16.09.2015р. за податковою адресою ТОВ «Південні системи та К» (м.Одеса, вул. 25-ої Чапаєвської дивізії 2) для проведення планової виїзної документальної перевірки прибув головний державний ревізор - інспектор відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області - ОСОБА_4, направлення на проведення перевірки пред'явлено не було у зв'язку із чим у посадових осіб ТОВ «Південні системи та К» була відсутність його підписати (а.с.133)

Разом з тим, відповідачем надано до суду акт від 16.09.2015р. №23/22-01 про відмову від підписання направлення на перевірку та акт від 16.09.2015р. №22/22-01 про не допуск до проведення перевірки, підписані державним податковим ревізором - інспектором Скалозуб М.А., завідувачем сектору контрольно - перевірочної роботи ОСОБА_5 та старшим державним ревізором - інспектором Сулаковою А.І. (а.с.114,143-144)

Відповідно до службової записки №154/22-01 від 12.11.2015р. складеної начальником управління податкового аудиту ОСОБА_8 та начальником відділу перевірок платників ОСОБА_9 на виконання наказу ДПІ №376-п від 20.08.2015р.з метою вручення вказаного наказу та направлень на перевірку, перевіряючими, склад яких визначено згідно направлень на проведення планової документальної перевірки виданих ДПІ, було здійснено виїзд за місцезнаходженням ТОВ «Південні системи та К». По факту відмови посадових осіб ТОВ «Південні системи та К» від підписання направлень на перевірку, на робочому місці керівника групи перевіряючих ОСОБА_4 було складено відповідний акт від 16.08.2015р., який було підписано усіма перевіряючими (а.с.141).

Зазначені обставини свідчать про те, що вказані акти безпідставно та неправомірно підписані ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які не виходили на перевірку за адресою ТОВ«Південні системи та К».

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю В«Південні системи та КВ» підлягає задоволенню в частині визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної податкової служби в Одеській області щодо проведення планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю В«Південні системи та КВ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 23.07.2012р. по 31.12.2014р.

Керуючись ст. ст. 158 - 163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю В«Південні системи та КВ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій незаконними щодо проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ В«Південні системи та КВ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 23.07.2012р. по 31.12.2014р., скасування наказу №376-п від 20.08.2015р.- задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної податкової служби в Одеській області щодо проведення планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю В«Південні системи та КВ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 23.07.2012р. по 31.12.2014р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 23.11.2015р.

Суддя К.О. Танцюра