Ухвала

від 07.12.2015 по справі 2а-13842/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/43913/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015

у справі № 2а-13842/11/2670

за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтобаз України"

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області

про визнання протиправними дій з опису майна в податкову заставу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Карлівська ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.10.2015 вказану касаційну скаргу було з залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано строк для усунення вказаних недоліків до 19.11.2015.

Відповідачем на адресу Вищого адміністративного суду України надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що відсутність відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України позбавляє останнього можливості виконати вимоги положень ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сплати судового збору.

Суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положенням ч. 1 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для відстрочення такої сплати.

На даний час Карлівська ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області не виконано вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху: документу про сплату судового збору не надано/не надіслано.

Викладене вище є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до вимог пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Карлівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015.

Касаційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Карлівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Г. Пилипчук

суду України