Ухвала
від 10.12.2015 по справі 240/896/15-ц
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 240/896/15

Провадження 2/240/402/15 рік

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 грудня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача -ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 07 грудня 2015 року звернулася до суду з позовом до ТОВ "Агрофірма "Агротіс" про розірвання договору оренди.

Вважаю, що вказану позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом сроку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Через відсутність в позовній заяві ціни позову, суд не має можливості встановити розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу при подачі позовної заяви до суду.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року передбачено, що за поданням до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача -ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" про розірвання договору оренди залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пВ»яти днів з дня отримання зазначеної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною з поверненням її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куліков

СудОлександрівський районний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення10.12.2015
Оприлюднено16.12.2015
Номер документу54254965
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —240/896/15-ц

Ухвала від 04.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 04.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 10.07.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 23.05.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Тетяна Леонідівна

Ухвала від 21.12.2015

Цивільне

Олександрівський районний суд Донецької області

Куліков В. В.

Ухвала від 14.12.2015

Цивільне

Олександрівський районний суд Донецької області

Куліков В. В.

Ухвала від 10.12.2015

Цивільне

Олександрівський районний суд Донецької області

Куліков В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні