Ухвала

від 25.08.2009 по справі 13/60-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

25 серпня 2009 р. Справа № 13/60-08

за позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Магіцентр" (21050, вул. Козицько го, 51, корпус 1, м. Вінниця, код 3424079 9)

до: Приватного підпр иємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, інд.номер НОМЕР_1)

про стягнення 18045,90 грн.

Головуючий суддя: .

Cекретар судового засідан ня: .

За участю представників ст орін:

Заявника (позивача) : Фед орчук М.А.

Боржника (відповідача) : не з "явився

Представника ВДВС : не з"яви вся.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду В інницької області надійшла з аява №95 від 22.05.2009 року позивача п о справі Товариства з обмеже ною відповідальністю «Магіц ентр», 21050, м.Вінниця, вул.Козиць кого,51 корпус 1, про зміну спосо бу виконання рішення суду ві д 07.05.2008 року.

З метою розгляду зазначено ї заяви, для визначення всіх о бставин справи, надання дока зів та пояснень, заяву №95 від 22. 05.2009 року призначено до розгляд у в судовому засіданні на 04.06.09 р .

Розгляд заяви неодноразов о відкладався через неявку п редставників сторін по справ і.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв' язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу це право, а не обо в' язок суду.

У судове засідання 25.08.2009 р. з"яв ився представник заявника (п озивача). Представник боржни ка (відповідача) і представни к ВДВС правом участі у судово му засіданні не скористались , хоча про час і дату слухання справи були повідомлені нале жним чином, про що свідчить шт амп вихідної кореспонденції канцелярії суду №7781-7783 від 05.08.2009 р .

Відсутність представників сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду зая ви по суті.

Розглянувши подану заяву, з аслухавши пояснення заявник а (позивача), який підтримав да ну заяву та оцінивши надані д окази судом встановлено, що 7 т равня 2008 року по справі № 13/60-08 бул о винесено рішення, яким позо в повністю задоволено та вир ішено стягнути з Приватног о підприємця ОСОБА_2 (А ДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1, і нформація про реквізити відс утня) 18045,90 грн. (вісімнадцять тис яч сорок п'ять грн. дев'яносто коп.) боргу, 180,46 грн. (сто вісімде сят грн. сорок шість коп.) витр ат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Магіцентр", відповідно до якого 20 травня 2008 року виданий наказ.

26 травня 2008 року до господарс ького суду Вінницької област і надійшла заява № 95 від 22.05.2009 р. Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Магіцентр» про з міну способу виконання рішен ня господарського суду Вінни цької області від 07.05.2008 року по справі № 13/60-08.

Заява мотивована тим, що в х оді проведення виконавчих ді й 03.06.2008 року було винесено поста нову про відкриття виконавчо го провадження та розпочато проведення виконавчих дій, а саме було виявлено, описано, о цінено та арештовано майно б оржника, яке перебувало на ві дповідальному зберіганні в Т ОВ «Магіцентр», щодо іншого м айна боржника, то його пошук р езультатів не дав, а проведен ня виконавчою службою процед ур з реалізації описаного та арештованого майна спричини ть виникнення додаткових зат рат і буде тривалим в часі, що унеможливить належне та своє часне виконання рішення суду .

В зв'язку з цим заявник прос ить змінити спосіб виконання рішення суду та стягнути з бо ржника Приватного підпр иємця ОСОБА_2 в якості пог ашення заборгованості в сумі 18344,36 грн. частину описаного та а рештованого майна відповідн о до акту опису і арешту майна від 20.11.2008 року.

Відповідно до ст. 121 Господар ського процесуального кодек су України, зміна способу ви конання рішення можлива лише у виняткових випадках, за ная вності обставин, що ускладню ють виконання рішення або ро блять його неможливим.

Законом України «Про викон авче провадження» регулюєть ся питання щодо витрат викон авчого провадження, а саме ст .45 ч.2 передбачено, що витрати в иконавчого провадження здій снюються за рахунок Державно го бюджету України та коштів виконавчого провадження, що формуються у передбаченому законом порядку; в ст.50 ч.8 зазна чається, що стягнення на майн о боржника звертається в роз мірах і обсягах, необхідних д ля виконання за виконавчим д окументом, з урахуванням вит рат на виконання та стягненн я виконавчого збору, тому арг ументування заявника даною п ідставою для зміни способу в иконання рішення є безпідста вним.

Також заявником не було над ано доказів, які б підтверджу вали виконання вимог ст.61 Зак ону України «Про виконавче п ровадження», а саме, щодо реа лізації майна боржника, відп овідно до акту опису і арешту майна від 20.11.2008 року.

Разом з тим в силу ст.33 ГПК Ук раїни заявником не доведено, що перелік майна запропонов аний заявником до стягнення в рахунок погашення заборгов аності коштує саме 18 344,36 грн. На підтвердження цього заявник ом було надано лише акт опису і арешту майна з переліком ар ештованого майна, в якому оці нка майна була зроблена без у часті фахівця-товарознавця.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позиваче м не наведено винятковості в ипадку та наявності обставин , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, а також доказів на підт вердження вартості майна зап ропонованого до стягнення, т ому суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК Ук раїни, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеже ною відповідальністю «Магіц ентр» №95 від 22.05.2009 року про зміну способу виконання рішення с уду від 07.05.2008 року по справі № 13/60-0 8 залишити без задоволення.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - заявнику (позивачу) (21050, вул. Козицького, 51, корпус 1, м. Вінни ця)

3 - боржнику (відповідачу) (А ДРЕСА_1)

4 - Ленінському ВДВС