Ухвала

від 10.12.2015 по справі 64/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.12.2015 р.Справа № 64/219

За заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканді"

про роз'яснення і виправлення рішення від 10.02.2015 р.

у справі № 64/219

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", що представлений

Відділенням "Київська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканді"

про стягнення 173 023,50 доларів США та 82 945,92 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: Талай С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. знаходилась справа № 64/219 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", що представлений Відділенням "Київська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканді" про стягнення заборгованості 2 260 107,07 грн.

Рішенням суду від 10.02.2015 р. позов задоволено.

01.04.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканді" надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 р.

07.04.2015 р. матеріали справи № 64/219 скеровані до Київського апеляційного господарського суду.

18.06.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканді" надійшли клопотання про роз'яснення і виправлення рішення суду від 10.02.2015 р.

Ухвалами від 18.06.2015 р., у зв'язку тим, що матеріали справи були скеровані до Київського апеляційного господарського суду, вирішення питання про прийняття вказаних заяв до розгляду відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 01.12.2015 р., у зв'язку з поверненням матеріалів справи до господарського суду міста Києва, вказані заяви призначено до розгляду на 10.12.2015 р.

У судовому засіданні 10.12.2015 р. представник боржника підтримав подану заяву.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, заслухавши пояснення представника боржника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення такої заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу не змінюючи при цьому їх змісту.

Стаття 28 Закону України "Про виконавче провадження" в разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Тобто, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до резолютивної частини рішення суду від 10.02.2015 р., з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканді" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" 12 847 (дванадцять тисяч вісімсот сорок сім) доларів США 08 центів заборгованості по кредиту, 151 005 (сто п'ятдесят одну тисячу п'ять) доларів США 75 центів строкової заборгованості, 9 170 (дев'ять тисяч сто сімдесят) доларів США 67 центів заборгованості по сплаті процентів, 18 473 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 99 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 52 338 (п'ятдесят дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 78 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3 056 (три тисячі п'ятдесят шість) грн. 35 коп. 3 % річних за прострочення сплати процентів, 9 076 (дев'ять тисяч сімдесят шість) грн. 80 коп. 3 % річних за прострочення повернення кредиту, 22 602 (двадцять дві тисячі шістсот дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Гривня є законним платіжним засобом на території України (частина перша стаття 192 ЦК України).

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом із тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривні за офіційним курсом Національного банку України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду прийнято у відповідності до поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог від 26.06.2014 р., за якою позивач просив стягнути з відповідача, зокрема, прострочену заборгованість по кредиту за період з 18.11.2008р. по 19.06.2014р. (включно) у розмірі 12 847,08 доларів США (що за офіційним курсом долара СІІІА до гривні, встановленим НБУ станом на 19.06.2014р. 1 долар~США~= 11,849877 грн. становить 152 236,32 грн.); строкову заборгованість по кредиту у розмірі 151 005,75 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 19.06.2014р. 1 долар США = 11,849877 грн. становить 1 789 399,57 грн.); прострочену заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 17.10.2008р. по 16.06.2014р. у розмірі 9 170,67 долари США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 19.06.2014р. 1 долар США = 11,849877 грн. становить 108 671,32 грн.).

Відтак, суд вважає за доцільне роз'яснити, що рішення суду в частині стягнення з відповідача грошових коштів у доларах США, має виконуватись у гривні, виходячи з офіційного курсу станом на заявлений позивачем час, а саме: прострочена заборгованість по кредиту за період з 18.11.2008р. по 19.06.2014р. (включно) у розмірі 12 847,08 доларів США (що за офіційним курсом долара СІІІА до гривні, встановленим НБУ станом на 19.06.2014р. становить 152 236,32 грн.); строкова заборгованість по кредиту у розмірі 151 005,75 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 19.06.2014р. становить 1 789 399,57 грн.); прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 17.10.2008р. по 16.06.2014р. у розмірі 9 170,67 долари США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 19.06.2014р. становить 108 671,32 грн.).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканді" про роз'яснення і виправлення рішення суду від 10.02.2015 р. у справі № 64/219 задовольнити.

2. Роз'яснити, що рішення суду від 10.02.2015 р. у справі №64/219 в частині стягнення з відповідача грошових коштів у доларах США, має виконуватись у гривні, виходячи з офіційного курсу станом на заявлений позивачем час, а саме: прострочена заборгованість по кредиту за період з 18.11.2008р. по 19.06.2014р. у розмірі 12 847,08 доларів США (що за офіційним курсом долара СІІІА до гривні, встановленим НБУ станом на 19.06.2014р. становить 152 236,32 грн.); строкова заборгованість по кредиту у розмірі 151 005,75 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 19.06.2014р. становить 1 789 399,57 грн.); прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 17.10.2008р. по 16.06.2014р. у розмірі 9 170,67 долари США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 19.06.2014р. становить 108 671,32 грн.).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна