Рішення

від 02.12.2015 по справі 908/5565/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/156/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 Справа № 908/5565/15

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТС ЛЕНД", 02156, м. Київ, вул. Братиславська, буд. 8

адреса для листування: 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 11-Б, с/с 33

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 28 321,39 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Бєлан М.Ф., довіреність від 01.09.15 б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

03.11.15 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТС ЛЕНД" (далі ТОВ "СВІТС ЛЕНД") з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1.) за договором поставки від 05.06.15 № П13-15 заборгованості в розмірі 28 321,39 грн., з якої: 23 557,97 грн. - сума основного боргу, 2 166,60 грн. - пеня, 241,02 грн. - 3% річних та 2 355,80 грн. - штраф.

03.11.15 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ТОВ "СВІТС ЛЕНД" до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 03.11.15 судом порушено провадження у справі № 908/5565/15, якій присвоєно № провадження 17/156/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 02.12.15.

Ухвалою від 02.12.15 судом відмовлено у задоволенні заяви (клопотання) позивача про вжиття заходів до забезпечення позову (викладеної в п. 2 прохальної частини позовної заяви у цій справі) через необгрунтованість.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 02.12.15, на підставі ст. ст. 82 1 , 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Судом повідомлено представника позивача про дату складення повного рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, зазначав наступне. 05.06.14 між сторонами у справі укладено договір поставки № П13-15, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 24 108,97 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи. Однак, зобов'язання щодо оплати поставленого товару в строк, визначений у договорі, відповідач не виконав. 31.08.15 згідно накладної на повернення № 792 відповідачем було повернено товару на суму 551 грн. Отже, станом на час розгляду справи в суді, сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 23 557,97 грн. За порушення строків виконання основного зобов'язання відповідачу нараховано 2 166,60 грн. пені, 241,02 грн. 3% річних та 2 355,80 грн. штрафу. На підставі викладеного позивач, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 655, 692, 712 ЦК України та ст.ст. 193, 230, 231 ГК України, просить суд позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого судом, станом на 02.11.15, тобто станом на час порушення провадження у цій справі в суді, місцем проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.06.15 між товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТС ЛЕНД" (Постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір поставки № П13-15, за умовами якого (п. 1.1. договору) Постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором поставити (передати) Покупцю кондитерську продукцію, а Покупець зобов'язався прийняти й оплатити товар в обумовлені цим договором строки.

Загальна вартість товару, що поставляється за даним договором визначається як сума поставок окремих партій товару (п. 1.3. договору).

Пунктом 1.4. договору передбачено, що найменування, кількість, асортимент та ціна товару погоджується додатково шляхом підписання повноваженими представниками сторін специфікацій/прайс-листів (додаток № 1) до цього договору, що є його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 3.1. договору, ціни на товар, що постачаються Постачальником, є вільними і вказуються у Постачальника в накладній на підставі погодженої сторонами специфікації (прайс-листів), яка підписується обома сторонами і є невід'ємною частиною цього договору. Сторони визначають, що ціни на товари, вказані в накладній, які є дійсними на дату укладання цього договору погоджені сторонами і є попередніми і можуть змінюватись Постачальником в залежності від показників, які обумовлюють ціну товару.

Відповідно до п. 3.4. договору, Покупець сплачує за товар ціну, яка вказана в рахунку-фактурі або накладній і яка відповідає ціні затвердженій сторонами у специфікації.

За змістом п.п. 5.5., 5.6. договору, про узгодження замовлення та можливість його виконання свідчить оформлення накладних про приймання-передачу товару. В накладних вказується асортимент, кількість товару, ціна та вартість партії товару. Поставка партії товару вважається виконаною Постачальником в момент передачі партії товару Покупцеві та підписання відповідної товарної (товарно-транспортної) накладної.

Даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 31.12.15, але в будь-якому випадку до повного і належного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором (п. 13.1. договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, на виконання умов спірного договору, ТОВ "СВІТС ЛЕНД" поставило відповідачу товар на загальну суму 24 108,97 грн.

Факт здійснення поставки товару відповідачу на вказану вище суму підтверджується наявними в матеріалах цієї справи видатковими накладними, а саме: від 08.06.15 № 640 на суму 22 325,89 грн., від 08.06.15 № 641 на суму 1 400,04 грн. та від 11.06.15 № 664 на суму 383,04 грн.

Пунктами 4.1., 4.2. договору передбачено, що оплата товару Покупцем здійснюється у розмірі повної вартості поставленої партії товару, яка вказана у відповідній товарній накладній на відповідну партію товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Постачальника вказаний у реквізитах Постачальника в цьому договору.

Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику загальну ціну партії товару протягом 21 календарних днів з моменту поставки товару та оформлення накладної шляхом переказу відповідних грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи № 908/5565/15 свідчать, що відповідач взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за прийнятий товар не здійснив, чим порушив умови договору.

Згідно з наявною в матеріалах справи накладною на повернення від 31.08.15 № 792, товар на суму 551 грн. був повернутий ФОП ОСОБА_1 позивачу.

Таким чином, станом на час розгляду справи № 908/5565/15 в суді, основний борг відповідача за поставлений товар за спірним договором поставки складає 23 557,97 грн. (23 557,97 грн. = 24 108,97 грн. - 551 грн.).

Факт наявності основної заборгованості у розмірі 23 557,97 грн. підтверджується матеріалами цієї господарської справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним суми основного боргу в розмірі 23 557,97 грн., або доказів правомірності своїх дій щодо такої не сплати, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 23 557,97 грн. на підставі договору поставки від 05.06.15 № П13-15 доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема, у випадку прострочення виконання.

Пунктом 9.3. договору передбачено, що за прострочення платежу Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. За порушення строку оплати понад 10 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу.

З огляду на викладене, позивачем заявлено до стягнення суму пені в розмірі 2 166,60 грн. за період з 30.06.15 по 31.10.15 та суму штрафу в розмірі 2 355,80 грн.

Факт прострочення основного зобов'язання матеріалами справи № 908/5565/15 доведено.

Розрахунок суми пені в розмірі 2 166,60 грн. та штрафу в сумі 2 355,80 грн. здійснений позивачем вірно, а тому вимоги в цій частині задовольняються судом повністю.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення 3 % річних в сумі 241,02 грн. за період з 30.06.15 по 31.10.15.

За розрахунком суду прострочення виконання зобов'язання за поставлений товар на підставі видаткових накладних від 08.06.15 № 640 та від 08.06.15 № 641 розпочинається з 01.07.15.

Враховуючи викладене, вимоги про стягнення 3% річних задовольняються судом частково в сумі 239,18 грн. за період з 01.07.15 по 31.10.15. У задоволенні іншої частини вимог про стягнення 3% річних судом відмовляється через необґрунтованість.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 1 217,92 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 1 , 4 3 , 4 5 , 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 82 1 , 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТС ЛЕНД" (02156, м. Київ, вул. Братиславська, буд. 8, код ЄДРПОУ 30491141) - 23 557 (двадцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 97 коп. основного боргу, 2 166 (дві тисячі сто шістдесят шість) грн. 60 коп. пені, 239 (двісті тридцять дев'ять) грн. 18 коп. 3% річних, 2 355 (дві тисячі триста п'ятдесят п'ять) грн. 80 коп. штрафу та 1 217 (одну тисячу двісті сімнадцять) грн. 92 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 09.12.15.

Суддя В.Л. Корсун