Рішення

від 15.09.2009 по справі 12/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.2009 Справа № 12/79

за позовом фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, м. У жгород

до відповідача товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Ойген Фаріон Украї на”, м. Ужгород

про стягнення суми 72 000 - основного боргу; 3 574,36 грн. - пен і; 10 800 грн. - інфляційних збитк ів та 1 698,41 грн. - відсотків за к ористування чужими грошовим и коштами.

Суддя Тис янчин В. М.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3, (представник за довіреністю від 10.09.2009 року)

Від відповідача - Коз усенок С. О., (представник за довіреністю № 38 від 14.09.2009 року )

СУТЬ СПОРУ: заявлено по зов фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_1, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Ойген Ф аріон Україна”, м. Ужгород п ро стягнення суми 72 000 - основн ого боргу; 3 574,36 грн. - пені; 10 800 гр н. - інфляційних збитків та 1 698,41 грн. - відсотків за корист ування чужими грошовими кошт ами.

Представник відповідача в судовому засіданні письмо вим відзивом на позов (вх. № 7118 в ід 15.09.2009 року) визнала основний борг, просить не стягувати пе ню, інфляційні збитки та нада ти відстрочку виконання судо вого рішення на 1 місяць, посил аючись на складний фінансови й стан підприємства, відсутн ості обігових коштів.

З огляду добровільного виз нання основного боргу відпов ідачем письмовою заявою (вх. № 7119 від 15.09.2009 року) поданою в судов ому засіданні представник по зивача відмовився від позовн их вимог в частині нарахован их до стягнення інфляційних збитків, не заперечив наданн я відстрочки виконання рішен ня суду та на розсуд суду не за перечив обмеження судом нара хованої до стягнення пені.

Отже, подальше провадження у справі здійснюється щодо с тягнення 72 000 грн. - основного боргу; 3 574,36 грн. - пені та 1 698,41 грн . - відсотків за користуванн я чужими грошовими коштами.

Розгляд справи відкладавс я (ст.77 ГПК України).

Вивчивши доводи позовно ї заяви та матеріали справи, д ослідивши їх, заслухавши поя снення представників кожної сторони, суд

продов ження рішення Господарсько го суду

Закарпатської області по спр аві № 12/79

від 15.09.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Заборгованість ві дповідача в сумі 72 000 грн. - осн овного боргу щодо оплати за н адані, згідно договору № 01/05П в ід 22.01.2007 року, секретарські посл уги та послуги з перекладу, пі дтверджується матеріалами с прави, зокрема:

- актами наданих послуг з січня по грудень 2007 року та з с ічня по вересень 2008 року;

- звітами про обсяг та харак тер наданих послуг з січня по грудень 2007 року та з січня по в ересень 2008 року;

- розрахунком позову, а за та ких обставин сума основного боргу підлягає стягненню при мусово.

Заявлені вимоги поз ивача про добровільне погаше ння боргу відповідач не вико нав, чим порушив ст. ст. (11; 526); 509; 530 Ц К України (чинного з 01.01.04).

Саме ця обставина і послуж ила підставою для звернення позивача до суду з даною позо вною заявою.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново - господарс ькі зобов' язання, які виник ають між учасниками господар ських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей п ередбачених Господарським к одексом України.

Таким чином, на день ро згляду спору у суді, обставин и спору (права і зобов' язанн я сторін) оцінюються судом з о гляду на правила ЦК та ГК Укра їни.

Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни, зобов' язання повинно в иконуватись належним чином і в установлений строк відпов ідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимо г, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК У країни в силу зобов' язання - кредитор вправі вимагати в иконання обов' язку від борж ника у випадку невиконання о станнім своїх зобов' язань у відносинах. Підставою виник нення зобов' язання є юридич ний факт.

В даній правовій ситуації ю ридичним фактом, на підставі якого виникли зобов' язальн і відносини між сторонами, є надання секретарських послу г та послуг з перекладу (ст. 11 ЦК України).

Отже, обов' язок відповід ача оплатити вартість надани х секретарських послуг та по слуг з перекладу є безспірни м.

Одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається (ст. 615; 625 ЦК України).

Крім цього, за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань, відповідачу відповідно до п. 5.3 укладеного договору на рахована до сплати пеня в роз мірі 3 574,36 грн. При оцінці правил ьності нарахування пені відп овідно до п. 2 ст. 258, ст. ст . 546, 548, 610, 611 ЦК України; Положень За кону України від 22.11.1996 року „Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань”, судом визнано обґ рунтовані позовні вимоги в ц ій частині і такими, що заслуг овують на увагу суду.

продовження рішення Господарського суд у

Закарпатської області по спр аві № 12/79

від 15.09.2009 року

Однак, з огляду підстав , що заслуговують на увагу суд у (розміру та тривалості існу вання основного боргу, відсу тністю значних збитків сприч инених відповідачем позивач у, майново - економічний ста н сторін,), суд обмежує, як виня ток, стягнення пені до 500 грн., а в решті вимог в цій частині по зову належить відмовити (п. 3 с т. 83 ГПК України, ч. 3 ст. 509, ч. 3 ст. 551 Ц К України).

Разом з тим, відповідачу нар ахований борг по відсотках з а користування чужими коштам и в сумі 1 698,41 грн. При оцінці пра вильності нарахування вимог в цій частині позову у відпов ідності ст. ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 530, 547, 610 - 612, 627-629 ЦК Укр аїни судом визнано обґрунтов аними позовні вимоги в цій ча стині і такими, що підлягають задоволенню

При постановленні судовог о рішення враховується харак тер зобов' язання, наслідки його невиконання, особа відп овідача, ступінь його вини,

суспільно - державну зна чимість господарської діяль ності сторін, обставини, що вп ливають на неможливість вико нання відповідачем зобов' я зання належним чином та межі здійснення цивільних прав (п .3 ст. 13 ЦК України), де не допуска ються дії особи, що вчиняютьс я з наміром завдати шкоди інш ій особі, а також зловживання правом в інших формах, безпід ставного збагачення за рахун ок погіршення фінансово - ма йнового стану сторони у спор і.

За ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинен ня дії, яка порушує право.

Отже, із встановлених судом обставин вбачається, що скла д цивільно - правової відпов ідальності є наявним на моме нт судового розгляду справи.

Встановлюючи дійсні обст авини справи, суд посилаєтьс я на фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення спору, в да ному випадку - письмовими до казами. При цьому, заяви та поя снення не приймаються судом за преюдицію, а перевіряютьс я на достовірність.

Таким чином, позивачем дов едені ті обставини, на які він посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень, одна к позов підлягає задоволенню частково, поклавши відшкоду вання судових витрат за зміс том ст. 49 ГПК України на відпов ідача з огляду його вини у вин икненні спору, відстрочивши виконання рішення суду строк ом на один місяць, як виняток, чим задоволити клопотання ві дповідача з огляду підстав, щ о заслуговують на увагу суду .

Виходячи з викладе ного, оцінивши повноту, доста тність позовних матеріалів, проаналізувавши подані по сп раві доказові документи для вирішення спору, керуючись с т. 124 Конституції України; ст. 2 З акону України „Про судоустрі й України”; ст.ст. 4, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82 - 84, 115, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

продовження рішення Господарського суд у

Закарпатської області по справі № 12/79

від 15.09.2009 року

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ити частково.

2. Стягнути з товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Ойген Фаріон Укр аїна” (м. Ужгород, вул. Прила добудівників, 5; код 33614535) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1; код НОМЕР_1) суму 72 000 (сімдесят дві тисячі грн.) - основного боргу; 500 (п' ятсот г рн.) - пені; 1 698,41 (одну тисячу шіс тсот дев' яносто вісім грн. 41 коп.) - відсотків за користув ання чужими грошовими коштам и та 880,73 (вісімсот вісімдесят г рн. 73 коп.) - у відшкодування ви трат по оплаті держмита; 118 (сто вісімнадцять грн.) - у відшко дування витрат на інформацій но - технічне забезпечення с удового процесу. Видати нака з з 16.10.2009 року.

3. В решті стягнення пені - відмовити.

Дане рішення наби рає законної сили в порядку с т. 85 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Тисянчин В. М.