Ухвала

від 08.12.2015 по справі 808/8387/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 808/8387/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал»

до управління Держземагентства у Запорізькому районі Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал» (далі - позивач) до управління Держземагентства у Запорізькому районі Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача в частині незастосування коефіцієнту функціонального використання Кф 0,5 при здійсненні розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:05:002:0284, площею 1,2963 га для розташування багатофункціонального житлового комплексу, яка знаходиться за адресою пр. Маяковського, 32 в м. Запоріжжя, яка знаходиться в оренді у позивача, відповідно до договору оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2007 №040726101366;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:002:0284, площею 1,2963 га для розташування багатофункціонального житлового комплексу, яка знаходиться за адресою пр. Маяковського, 32 в м. Запоріжжя, із застосуванням коефіцієнту функціонального використання 0,5.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви у зв'язку з пропущенням позивачем встановленого законодавством строку звернення до адміністративного суду з позовом. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначила, що позивачу було відомо про встановлений Держземагентством коефіцієнт функціонального призначення ще 14.03.2011 під час отримання витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що про обставини, які є предметом судового розгляду в даній справі позивачу стало відомо лише в серпні 2015 року під час розгляду судової справи в Господарському суді Запорізької області по справі за позовом Запорізької міської ради до ТОВ «Статус Капітал» щодо внесення змін до договору оренди. Просить відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Згідно ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду може мати місце тільки при встановленні обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; та з'ясування причин пропуску цього строку.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20.04.2015 Головним управлінням Держземагентства у Запорізькій області зроблено витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки щодо земельної ділянки розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 32, в якому зазначено коефіцієнт функціонального призначення земельної ділянки (Кф) 1,0.

Також, з пояснень представника позивача встановлено, що саме у зв'язку з одержанням витягу Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, Запорізька міська рада звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою щодо внесення змін договору оренди земельної ділянки, а саме щодо зміни встановленого в договорі розміру орендної плати за земельну ділянку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обставини які безпосередньо впливають на права та обов'язки ТОВ «Статус Капітал» виникли саме після формування витягу Головного управління Держземагентства у Запорізькій області від 20.04.2015 та звернення Запорізької міської ради до Господарського суду Запорізької області з позовом щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено встановлений статтею 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду, а отже відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко