Ухвала

від 28.09.2009 по справі 12/228/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"28" вересня 2009 р. Справа № 12/228/09

Миколаїв.

Заявник (другий відповіда ч по справі): Приватне підприє мство «Чисті шляхи України»,

54052, м. Миколаїв, ву л. Артема, 20 кв. 6,

код ЄДРПОУ 35786147.

Перший відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чисті шляхи»,

54034,м. Миколаїв, вул. Г енерала Свиридова. 40,

код ЄДРПОУ 35176227.

Позивач: ОСОБА_1 (учасни к Товариства з обмеженою від повідаль-

ністю «Чисті шлях и», 54000, АДРЕСА_2,

ід. код НОМЕР_1 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідач ів:

Товарна біржа «Автопродаж а - Плюс», 54021, м. Миколаїв, прову лок Транспортний, 15,

ідентифікаційний код 35722628.

про : визнання недійсним до говорів купівлі - продажу тра нспортних засобів.

.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не викликались.

Від першого відповідача: не викликались.

Від другого відповідача: не викликались.

Від третьої особи , яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідачів:

не викликались.

Суть заяви: про пер егляд рішення господарськог о суду Миколаївської області від 08.07.08 року

по справі № 12/228/09 за нововиявл еними обставинами .

21 вересня 2009 року до го сподарського суду надійшла з аява Приватного підприємств а «Чисті шляхи України»про п ерегляд рішення господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 08.07.09 року по справі № 12/228/09 з а нововиявленими обставинам и.

Розглянувши матеріали за яви та справи, господарський суд, встановив.

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 08.07.09 року по справі №12/228/09 задово лено позов ОСОБА_1 (учасни ка Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Чисті шляхи ») про визнання недійсни м договорів купівлі - продажу транспортних засобів та зас тосування правових наслідкі в недійсності правочину.

Заявник просить вказане су дове рішення переглянути за нововиявленими обставинами по-силаючись на наступне.

На час розгляду справи у суд і, в зв' язку з порушенням кри мінальної справи та проведен и-ми обшуками у ТОВ “Чисті шля хи” та ПП “Чисті шляхи Україн и” були відсутні первісні бу хгал-терські документи стосо вно фінансово-господарської діяльності підприємств.

Директор та одночасно друг ий учасник ТОВ “Чисті шляхи” , якому належить частка в 50% у статутному фонді - ОСОБА _2 був затриманий органом до судового слідства і знаходив ся в слід-чому ізоляторі. В пор ушення закону та статуту ТОВ “Чисті шляхи”, не маючи більш ніж 50% го-лосів, ОСОБА_1 одно особово призначив свого дире ктора, котрий в подальшому, бе зпід-ставно визнав позов ОС ОБА_1 у відзиві до господарс ького суду. 22 серпня 2009 року на а дресу ПП “Чисті шляхи” надій шли документи з яких вбачают ься нововиявлені обставини.

Дослідиши матеріали заяви та справи, господарський суд дійшов до висновку про відмо ву

в прийнятті вказаної заяв и Приватного підприємства «Ч исті шляхи України»до розгля ду з нижче-наведеного.

Нововиявлені обставини з а своєю юридичною суттю є фак тичними даними, що в установ-л еному порядку спростовують ф акти, які було покладено в осн ову судового рішення.

Відповідно до статті 113 ГПК У країни судове рішення господ арського суду може бути пе-ре глянуто за нововиявленими об ставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізні ше двох місяців з дня встанов лення обставин, що стали підс тавою для перегляду судового рішення.

Заява, подання прокурора ч и його заступника до розгляд у не приймаються і повертают ься заявни-кові у випадку под ання після закінчення встано вленого строку без клопотанн я про його віднов-лення або ві дхилення такого клопотання г осподарським судом.

Днем виникнення нововияв лених обставин слід вважати день, коли вони стали або пови нні були стати відомі заявни кові.

До заяви доданий вих. №5/ВАА в ід 22.08.09 року направлений адвок атом ОСОБА_3 директору При ватного підприємства “Чисті шляхи України” Ткачуку В.П .. у зв' язку зі зміною ди-рек тора ПП “Чисті шляхи України ”. Вказаним листом останній п овідомляється про те, що йому надаються копії документів з адвокатської справи стосов но передачі від ТОВ “Чисті шл яхи” до ПП “Чисті шляхи Украї ни” чотирьох транспортних за собів типу ПМ 533701, яких він не ма є.

Із змісту листа вбачається , що до нього були додані певні документи за період з жовтня 2007 року по травень 2008 року.

Лист підписаний адвокатом ОСОБА_3 на виконання прох ання підзахісного ОСОБА_5 , який є одноособовим засновн иком ПП “Чисті шляхи України ”,

Таким чином, із змісту матер іалів заяви вбачається, що дн ем виникнення нововиявлених обставин заявник (ПП “Чисті ш ляхи України”) вважає день от римання директором ПП “Чисті шляхи України” Ткачуком В. П. доданих до вих. №5/ВАА від 22. 08.09 року документів, які по думц і заявника містять певні фак тичні дані - нововиявлені об ставини.

Проте, цей висновок заявник а є необгрунтованим, а саме.

Із Статуту ТОВ Чисті шлях и” вбачається, що ОСОБА_2 є одним із двох засновників то вариства та володиє часткою в 50% в статутному капіталі тов ариства.

Відповідно до статті 97 Циві льного кодексу України управ ління товариством здійснюют ь його органи, якими є загальн і збори його учасників і вико навчий орган, якщо інше не вст ановлено законом. Згідно ста туту ТОВ Чисті шляхи” його ви конавчим органом є директор.

Відповідно до статті 63 Госп одарського кодексу України п риватне підприємство - це пі д-приємство, що діє на основі п риватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (ю ридич-ної особи).

У вих. №5/ВАА від 22.08.09 року зазна чено, що ОСОБА_2.є одноособ овим заснов-ником ПП “Чисті ш ляхи України”. Це підтверджу ється Статутом ПП “Чисті шля хи України” згідно якого ОС ОБА_2 є засновником (власник ом) підприємства.

Із п.п.4.1. Статуту ПП ““Чисті ш ляхи України” вбачається, що керівництво Підприємством з дійснюється Власником, який здійснює свої права по управ лінню Підприємством безпосе редньо або через уповноважен ий ним орган - директора.

Документи, які надійшли до н ового директора ПП “Чисті шл яхи України” Ткачука В.П. після 22.08.09 року раніш також нал ежали заявникові - Приватно му підприємству “Чисті шляхи України”, знаходились у воло динні заявника. Таким чином, ф актичні дані, які містять ці д окумен-ти, були відомі заявни кові (Приватному підприємств у “Чисті шляхи України” ще з м оменту їх первісного отриман ня або виготовлення : жовтень 2007 року - травень 2008 року.

Пов' язання виникнення но вовиявлених обставин з датою коли вони стали відомі (22.08.09 рок у) новому директору (Ткачук у В.П.) заявника (ПП “Чисті шл яхи України”) помилково, оскі ль-ки чинним законодавством не передбачено, а заявником в ідповідно до статті 33 ГПК Укра їни не доведено, що зміна кері вника підприємства впливає н а обсяг прав та обов' язків п ідприємства.

Отже, заява про перегляд ріш ення господарського суду Мик олаївської області від 08.07.09 ро ку подана після закінчення в становленого для її подачі с троку.

Про відновлення строку зая вник не клопоче.

Посилання заявника на ту об ставину, що документи, які від ображають фінансово-господа р-ську діяльність ТОВ “Чисті шляхи” та ПП “Чисті шляхи Укр аїни” були 06.02.09 року вилучені о р-ганом досудового слідства необгрунтовано з вищенаведе ного та наступного.

Із матеріалів заяви не вбач ається, що серед вилучених ор ганом досудового слідства до ку-ментів є документи направ лені 22.08.09 року адвокатом ОСОБ А_7 директору ПП “Чисті шлях и України” Ткачуку В.П.

Повноважний представник з аявника не був позбавлений п рава отримати в слідчих орга нах копії необхідних для вир ішення господарського спору документів, оскільки згідно статті 36 ГПК України письмові докази подаються господарсь кому суду в оригіналі або в на лежним чином за-свідченій ко пії.

Отже, заява про перегляд рі шення господарського суду Ми колаївської області від 08.07.09 р оку по справі № 12/228/09 подана післ я закінчення встановленого с таттею 113 ГПК України двохміся чного строку Враховуючи викл адене, керуючись ст. ст.86, п. 1 ч. 5 ст. 113 ГПК України, господарськ ий суд

У Х В А Л И В:

1. В прийнятті до розгляду заяви Приватног о підприємства «Чисті шляхи України» про перегляд р ішення господарського суду М иколаївської області від 08.07.08 року по справі № 12/228/09 за нововия вленими обставинами відмови ти.

2. Повернути заяву та додані до ній документи за явникові.

Суддя