Ухвала

від 14.12.2015 по справі 760/20388/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/20388/15-к

1-кс/760/7874/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 рокуслідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ПрАТ» Київський завод безалкогольних напоїв « Росинка» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015 року до Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга представника ПрАТ « Київський завод безалкогольних напоїв « Росинка», в якій просить зобов`язати старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 повернути майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного офісі ПрАТ» « Київський завод безалкогольних напоїв « Росинка» 25.11.2015 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого абопрокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення доЄдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, йогозахисникомчизаконним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно правил ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченіч.1 ст. 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник просить визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого 25.11.2015 року майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна розпочинається в даному випадку з 27.11.2015 року і закінчується 06.12.2015року.

У свою чергу, скаржник звернувся зі скаргою лише 11.12.2015 року, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою, питання про поновлення строку не порушує.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, слід зазначити, що в резолютивній частині скарги не зазначено яке саме майно, скаржник просить зобов`язати прокурора повернути.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ПрАТ» Київський завод безалкогольних напоїв « Росинка» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченомуКПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .