Рішення

від 13.08.2009 по справі 40/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/270 13.08.09

За позовом Комуналь ного підприємства "Київжитло спецексплуатація"

до Українсько ї партії "Єдність"

про виселення т а повернення нежитлового при міщення,

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

Від позивача: Жидейкін а Н.Д. за довіреністю № 155/1/11-01 ві д 08.01.2009

Від відповідача: не з'яви вся.

У судовому засіданні 13.08.09 суд на підставі ч.2 ст. 85 ГПК Укр аїни, за згодою представника Позивача прийняв вступну і р езолютивну частини рішення

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарськог о суду м. Києва передані позов ні вимоги Комунального підпр иємства "Київжитлоспецекспл уатація" до Української парт ії "Єдність" про виселення Від повідача з нежитлового примі щення в будинку № 10 літ. А на вул . Хрещатик, площею 124,9 кв.м. та пов ернути зазначене нежитлове п риміщення Позивачу.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що від повідач користувався зазнач еним орендованим майном на п ідставі договору № 10/0204 від 17.07.2002 р оку, укладеного між Позиваче м та Відповідачем. Оскільки, з а твердженням позивача Дог овір припинив свою дію, про що було вчасно повідомлено В ідповідача, останній зобов' язується звільнити орендова не приміщення та повернути П озивачу. У позові посилаєтьс я на ст.ст. 785 ЦКУ, 291 ГКУ, ст.ст. 26,27 За кону України „Про оренду дер жавного та комунального майн а”.

Ухвалою суду від 22.06.09 р. поруш ено провадження у справі № 40/270 за даним позовом, розгляд спр ави призначено на 16.07.09 р.

Представник Відповідача у судове засідання 16.07.09 не з' яв ився, витребуваних документі в суду не надав, про причини не явки не повідомив. Представн ик Позивача у судове засідан ня з' явився, вимоги ухвали с уду виконав. Дослідивши у суд овому засіданні наявні матер іали справи та заслухавши по яснення представника Позива ча суд дійшов висновку про те , що неявка відповідача та не подання ним витребуваних док ументів перешкоджає вирішен ню спору по суті в даному судо вому засіданні.

За таких обставин суд прийш ов до висновку, що розгляд спр ави підлягає відкладенню до 13.08.09.

13.08.09 у судове засідання предс тавник Відповідача вкотре не з' явився, про причини неявк и суд не повідомив, вимог ухва л суду не виконав, про час, дат і і місце судового засідання повідомлений належним чином .

Відповідач не надав запере чення проти заявлених позовн их вимог. В жодне судове засід ання не забезпечив явку повн оважного представника. Довід ка з Єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України (ЄДРПОУ), надана Поз ивачем для залучення до мате ріалів справи, свідчить, що за пис про Відповідача значитьс я в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, місцез находження - 01001, м. Київ, Шевче нківський район, вулиця Хрещ атик, будинок, 10, ідентифікаці йний код 21714672.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскіл ьки, ухвала про порушення про вадження у справі направляла сь на адресу Відповідача, що в казана в позовній заяві та до відці Єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

За таких обставин згідно з с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріал ами.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання стор ін суд встановив, що

між Комунальним підприємс твом “Київжитлоспецексплуа тація”(надалі - Позивач) та У країнською партією „Єдність ” (надалі - Відповідач) уклад ено договір № 10/0204 від 17.07.2002р. (нада лі - Договір).

Відповідно до умов Договор у Позивач передав, а Відповід ач прийняв в користування не жиле приміщення загальною пл ощею 159,1 кв.м. в будинку № 10 літ. А н а 2 поверсі на вул. Хрещатик, 10-А в м. Києві для розміщення підр озділів партії.

Строк дії Договору встанов лено по 16.05.2007р.

Відповідно до умов Договор у, даний договір припиняє сво ю дію в разі закінчення строк у на який його було укладено; п ісля закінчення строку дії д оговору Відповідач зобов' я заний звільнити орендоване п риміщення та передати його П озивачеві за актом (п. 6.3, 6.6 Догов ору).

30.06.03 Відповідач повернув Поз ивачу за відповідним актом ч астину орендованого ним за Д оговором №10/0204 від 17.07.02 приміщенн я у розмірі 34,2 кв.м. Із зазначен ого моменту у орендному кори стуванні Відповідача перебу ває нежитлове приміщення заг альною площею 124,9 кв.м. в будинк у № 10 літ. А на 2 поверсі на вул. Х рещатик, 10-А в м. Києві.

Укладання повторного дого вору оренди на вказане примі щення, відповідно до п. 6.4 Догов ору, можливе лише в разі надан ня нових розпорядчих докумен тів (рішення Київської міськ ої ради).

Проте, рішенням Київської м іської ради від 25.10.07 №1085/3918 Україн ській партії „Єдність” відмо влено у переукладенні догово ру оренди на новий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державн ого та комунального майна” П озивач повідомив Відповідач а листом №155/1/05-3306 від 30.05.2007р. про зак інчення строку договору орен ди, про припинення його дії, а також про вимогу звільнити в казане нежиле приміщення та передати його позивачу.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст . 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припин яється в разі закінчення стр оку, на який його було укладен о, а орендар зобов' язаний по вернути орендодавцеві об' є кт оренди на умовах, зазначен их у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивіль ного кодексу України у разі п рипинення договору найму най мач зобов' язаний негайно по вернути наймодавцеві річ у с тані, в якому вона була одержа на з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовлено му в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не скорис тався своїм правом з' явитис я до суду та надати заперечен ня проти обставин, викладени х в позові.

Відповідачем, станом на дат у винесення рішення, не надан о суду документів, що підтвер джують його право на зайнятт я спірного, в межах даної спра ви, приміщення, у відповіднос ті до норм чинного законодав ства, та, зокрема, Закону Украї ни “Про оренду державного та комунального майна”.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог та з аперечень.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що позивачем доведено обґр унтованість позовних вимог; відповідачем не надано належ них доказів щодо його права з айняття спірного в межах дан ої справи приміщення на підс тавах визначених законом, та зокрема Законом України “Пр о оренду державного та комун ального майна”.

Відповідно ст. 49 ГПК України , з Відповідача на користь Поз ивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу з а звернення з позовом до Госп одарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 35, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольн ити повністю.

Виселити Українську парті ю „Єдність” (01001, м. Київ, Шевченк івський район, вулиця Хрещат ик, будинок, 10, ідентифікаційн ий код 21714672) з нежилого приміщен ня загальною площею 124,9 кв.м. в б удинку № 10 літ. А на 2 поверсі на вул. Хрещатик, 10-А в м. Києві та повернути приміщення Комуна льному підприємству “Київж итлоспецексплуатація” (м. Ки їв, вул. Володимирська, 51-а; іден тифікаційний код 03366500).

Стягнути з Української пар тії „Єдність” (01001, м. Київ, Шевче нківський район, вулиця Хрещ атик, будинок, 10, ідентифікаці йний код 21714672) на користь Комуна льного підприємства “Київж итлоспецексплуатація” (м. Ки їв, вул. Володимирська, 51-а; іден тифікаційний код 03366500) 85 (вісімд есят п' ять) грн. держмита та 3 12,50 (триста дванадцять грн. п' я тдесят коп.) грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя Л.Г.Пукшин

Дата підписання ріш ення 17.08.09.