Постанова

від 29.09.2009 по справі 5020-5/677

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 р. № 5020-5/677

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Дроботової Т.Б. - головуюч ого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників ст орін:

позивача не з' явився, про час і міс це слухання справи повідомле ний належним чином

відповідачів не з'явилися, про час і місц е слухання справи повідомлен і належним чином

третьої особи не з' явився, про час і міс це слухання справи повідомле ний належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Приватного підприємства " Кардинал - маркет"

на постанову від 15.06.2009 року Севастопольс ького апеляційного господар ського суду

у справі № 5020-5/677 господарського суду міста Севастополя

за позовом Приватного підприємств а "Кардинал - маркет"

до Фонду комунального майна Севастопольської міської ра ди

до Севастопольської місько ї ради

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору Комунальне підприємство Севастопольської міської ра ди "Аррікон"

про визнання незаконними ді ї Фонду комунального майна, в изнання права на приватизаці ю, визнання незаконним рішен ня Севастопольської міської ради та вчинення певних дій

та вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Кардінал-Маркет" звернулось до господарського суду міст а Севастополя з позовом до Фо нду комунального майна Севас топольської міської ради, Се вастопольської міської ради за участю третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальног о підприємства Севастопольс ької міської ради "Аррікон", в якому з урахування заяви про збільшення позовних вимог в ід 04.02.2009 року (а.с.119, т.1) просило виз нати:

незаконними дії Фонду кому нального майна Севастопольс ької міської ради з розгляду заяви про включення об'єкту к омунальної власності: нерухо мого майна - нежитлового вбуд ованого приміщення площею 440, 70 кв. м, яке розташоване на перш ому поверсі (літ. А:І-24), та на дру гому поверсі (літ. А:П-25-ІІ-37), що з находиться за адресою: місто Севастополь, смт. Інкерман, ву л. Менжинського, 24, до переліку об'єктів, що підлягають прива тизації;

право на проведення приват изації вказаного об'єкту ком унальної власності;

незаконним рішення Севаст опольської міської ради №1926 в ід 15.05.2007 року "Про внесення допо внень та змін до рішення Сева стопольської міської ради №3 59 від 11.12.2002 року "Про затвердженн я Переліку об'єктів культурн ої спадщини, соціально значу щих для міста (у тому числі неж итлових приміщень, займаних ними), які відносяться до кому нальної власності, приватиза ція яких не допускається", в ча стині включення до переліку об'єктів, які не підлягають пр иватизації - об'єкту комуналь ної власності - нерухомого ма йна - нежитлового вбудованог о приміщення площею 440,70 кв.м, як е розташоване на першому пов ерсі (літ. А:І-24), та на другому по версі (літ. А:ІІ-25-ІІ-37), що знаход иться за адресою: місто Севас тополь, смт. Інкерман, вул. Мен жинського, 24,

зобов'язати Севастопольсь ку міську раду та Фонд комуна льного майна Севастопольськ ої міської ради розглянути т а прийняти рішення про включ ення зазначеного об'єкту ком унальної власності до перелі ку об'єктів, що підлягають при ватизації, та здійснити прив атизацію вказаного об'єкту в ідповідно.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 07.04.20 09 року позовні вимоги задовол ено з огляду на те, що на момен т виникнення у позивача прав а на приватизацію ніяких зак онодавчих обмежень на приват изацію спірного нерухомого м айна не існувало.

За апеляційною скаргою Фон ду комунального майна Севаст опольської міської ради пост ановою Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 15.06.2009 року судове рішенн я скасоване з прийняттям нов ого рішення про відмову у зад оволенні позовних вимог.

Приватне підприємство "Кар динал - маркет" звернулося д о Вищого господарського суду України із касаційною скарг ою, в якій просить скасувати п останову Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 15.06.2009 року, а рішення г осподарського суду міста Сев астополя від 07.04.2009 року залишит и без змін.

Скаржник вважає постанову апеляційного господарськог о суду незаконною, необґрунт ованою з огляду на неправиль не застосування норм права.

На думку заявника, суд апеля ційної інстанції не прийняв до уваги, доповнення до позов ної заяви, в якому позивач вка зав, що рішення від 15.05.2007 року №192 6 значно розширило коло об'єкт ів, які не підлягають привати зації, чим порушив цивільні п рава позивача.

Крім того, апеляційний суд н е врахував приписи статті 22 Ко нституції України, рішення К онституційного суду України від 13.12.2000 року по справі №1-16/2000 та в ід 22.09.2005 року у справі №5рп/2005.

Заслухавши суддю - допові дача, перевіривши наявні мат еріали справи на предмет пра вильності юридичної оцінки о бставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та по станові у даній справі, колег ія суддів вважає, що касаційн а скарга не підлягає задовол енню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського проце суального кодексу України, к асаційна інстанція рішення м ісцевих господарських судів та постанови апеляційних го сподарських судів перегляда є за касаційною скаргою (пода нням) та на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судами перш ої та апеляційної інстанцій та вбачається із матеріалів справи 11.03.2005 року між Комунальн им підприємством Севастопол ьської міської ради "Аррікон " та "Приватним підприємством "Кардинал-Маркет" укладений д оговір оренди нерухомого май на за № 262 (а.с.25-26, т.1).

Відповідно до пункту 1.1 цієї угоди об'єктом оренди є нерух оме майно - вбудовані нежитло ві приміщення загальною площ ею 418,17 кв.м, зокрема, на першому п оверсі (літ. А: 1-24) площею 19,20 кв. м т а на другому поверсі (літ.А: 11-25 - П-37) площею 398,97 кв.м, які розташов ані за адресою: вул. Менжинськ ого, 1, смт. Інкерман, м. Севастоп оль.

Пунктом 1.3 договору визначе на остаточна балансова варті сть об'єкта оренди (за даними б алансоутримувача) станом на 01.02.2005 року у сумі 38764,00 грн.

Згідно з пунктом 5.1 договору орендатор має право з дозвол у орендодавця проводити реко нструкцію, розширення, техні чне переобладнання орендова ного приміщення.

Пунктом 7.1 договору передба чено, що зазначений договір д іє з моменту підписання акту приймання - передачі майна, но таріального посвідчення та д ержавної реєстрації договор у до 09.03.2010 року.

11.03.2005 року між Комунальним пі дприємством Севастопольськ ої міської ради "Аррікон" та Пр иватним підприємством "Карди нал-Маркет" підписаний акт пр иймання - передачі орендован ого майна (а.с.29, т.1).

25.04.2005 року сторонами за догов ором оренди нерухомого майна від 11.03.2005 року № 262 складено та пі дписано протокол узгодження змін до вказаного договору о ренди, яким було внесено змін и до адреси об'єкта оренди, а с аме, вул. Менжинського, 1, зміне но на вул. Менжинського, 24 (а.с.28, т.1).

Наказом начальника управл іння з питань майна комуналь ної власності Севастопольсь кої міської державної адміні страції № 643 від 13.08.2005 року дозвол ено Приватному підприємству "Кардинал-Маркет" проведення капітального ремонту (рекон струкції) на суму 47642,00 грн. в неж итловому приміщенні по вул. М енжинського, 24, смт. Інкерман, м . Севастополь, за рахунок влас них коштів. Зобов'язано оренд атора надати до вказаного уп равління після закінчення ре монтних робіт акт приймання виконаних робіт (а.с.35,т. 1).

Наказом начальника Фонду к омунального майна Севастопо льської міської ради № 84 від 17.0 3.2006 року узгоджений обсяг неві д'ємних поліпшень в сумі 25555,00гр н. (без ПДВ), здійснених в нежит ловому приміщенні по вул. Мен жинського, 24, смт. Інкерман, м. С евастополь, Приватним підпри ємством "Кардинал-Маркет" за р ахунок власних коштів (а.с.36, т.1 ).

31.07.2006 року між Комунальним пі дприємством Севастопольськ ої міської ради "Аррікон" та Пр иватним підприємством "Карди нал-Маркет" складений та підп исаний протокол узгодження з мін до договору оренди від 11.03.2 005 року за № 262, яким була змінена площа орендованого майна, а с аме, загальна площа 418,17 кв. м зам інена на 440,70 кв. м (а.с.30, т.1).

31.07.2006 року між Комунальним пі дприємством Севастопольськ ої міської ради "Аррікон" та Пр иватним підприємством "Карди нал-Маркет" складений та підп исаний акт приймання-передач і орендованого майна на зага льну площу - 440,70 кв.м (а.с.32, т.1).

Судами встановлено, що Прив атне підприємство "Кардинал- Маркет" здійснило поліпшення орендованого майна на суму, я ка перевищує 25 % відсотків від його залишкової вартості.

15.05.2007 року Севастопольською м іською радою було прийнято р ішення № 1926 "Про внесення допов нень і змін в рішення міської ради № 359 від 11.12.2002 року "Про затве рдження переліку об'єктів ку льтурної спадщини і об'єктів , соціально значущих для міст а (у тому числі не житлових при міщень, займаних ними), що відн осяться до комунальної власн ості, приватизація яких не до пускається", яким введено обм еження та встановлено заборо ну на приватизацію об'єктів к омунальної власності - нежит лові приміщення: об'єкти торг івлі, сфери громадського хар чування, побутових послуг на селенню, офісні приміщення, р озташовані на 1-ому поверсі бу дівель, будинків в інших част инах міста, площею 250 кв. м, окре мо стоячі будівлі, споруди (їх частини), на які відсутні прав овстановлюючі документи на к ористування земельною ділян кою (а.с.123-124, т.1).

10.11.2008 року Приватне підприємс тво "Кардинал-Маркет" звернул ося до Фонду комунального ма йна Севастопольської місько ї ради з заявою за реєстрацій ним № 42 про включення об'єкта д о переліку об'єктів, що підляг ають приватизації шляхом вик упу вбудованих орендованих п риміщень, які розташовані за адресою: вул. Менжинського, 24, с мт.Інкерман, м. Севастополь (а. с.22-23, т.1).

Листом за вих. № 4092 від 10.11.2008 рок у Фонд комунального майна Се вастопольської міської ради повідомив позивача про те, що проведена реєстрація заяви Приватного підприємства "Кар динал-Маркет" про включення в перелік об'єктів комунально ї власності, що підлягають пр иватизації, вбудованих нежит лових приміщень, розташовани х за адресою: вул. Менжинськог о, 24, смт.Інкерман, місто Севаст ополь, однак пунктом 1.1 рішенн я Севастопольської міської р ади № 1926 від 15.05.2007 року "Про внесен ня доповнень і змін в рішення міської ради № 359 від 11.12.2002 року "П ро затвердження переліку об' єктів культурної спадщини і об'єктів, соціально значущих для міста (у тому числі не жит лових приміщень, займаних ни ми), що відносяться до комунал ьної власності, приватизація яких не допускається" введен і обмеження і встановлена за борона на приватизацію об'єк тів, площа яких перевищує 250 кв .м, а також окремо стоячі будів лі, на які відсутні правовста новлюючі документи на корист ування земельною ділянкою (а .с.41, т.1).

Крім того, відповідач у зазн аченому листі вказав, що у зв'я зку з тим, що площа орендовано го позивачем об'єкту перевищ ує 250 кв. м, а також відсутні пра вовстановлюючі документи на користування земельною діля нкою, розгляд питання про вкл ючення вбудованого нежитлов ого приміщення, розташованог о за адресою: вул. Менжинськог о, 24, смт. Інкерман, місто Севаст ополь, в перелік об'єктів, що п ідлягають приватизації в дан ий час не представляється мо жливим.

Вважаючи дії відповідачів з ухилення здійснити приват изацію нежитлового вбудован ого приміщення площею 440, 70 кв. м , яке розташоване на першому п оверсі (літ. А:І-24), та на другому поверсі (літ. А:ІІ-25-ІІ-З7), що зна ходиться за адресою: місто Се вастополь, смт.Інкерман, вул. М енжинського, 24, що орендується позивачем, неправомірними т а такими, що порушують його пр ава, Приватне підприємство "К ардинал-Маркет" звернулось д о господарського суду з дани м позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог колегія судд ів апеляційного суду дійшла висновку, що вимога приватно го підприємства "Кардинал-Ма ркет" про визнання рішення Се вастопольської міської ради від 15.05.2007 року № 1926 "Про внесення д оповнень і змін в рішення міс ької ради № 359 від 11.12.2002 року "Про з атвердження переліку об'єкті в культурної спадщини і об'єк тів, соціально значущих для м іста (у тому числі не житлових приміщень, займаних ними), що відносяться до комунальної в ласності, приватизація яких не допускається" в частині вк лючення до переліку об'єктів , які не підлягають приватиза ції - об'єкту комунальної влас ності: нерухомого майна - нежи тлового вбудованого приміще ння площею 440, 70 кв. м, яке розташо ване на першому поверсі (літ. А :І-24), та на другому поверсі (літ . А:ІІ-25-ІІ-37), що знаходиться за а дресою: місто Севастополь, см т. Інкерман, вул. Менжинського , 24 не підлягає задоволенню в з в'язку з відсутністю порушен ого права особи, яка звернула ся до суду з даною вимогою.

Крім того, згідно приписів с татті 144 Конституції України о ргани місцевого самоврядува ння в межах повноважень, визн ачених законом, приймають рі шення, які є обов'язковими до в иконання на відповідній тери торії. Статтею 143 Конституції України встановлено, що тери торіальні громади села, сели ща, міста безпосередньо або ч ерез утворені ними органи мі сцевого самоврядування упра вляють майном, що є в комуналь ній власності; затверджують програми соціально-економіч ного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; з атверджують бюджети відпові дних адміністративно-терито ріальних одиниць і контролюю ть їх виконання; встановлюют ь місцеві податки і збори від повідно до закону; забезпечу ють проведення місцевих рефе рендумів та реалізацію їх ре зультатів; утворюють, реорга нізовують та ліквідовують ко мунальні підприємства, орган ізації і установи, а також зді йснюють контроль за їх діяль ністю; вирішують інші питанн я місцевого значення, віднес ені законом до їхньої компет енції.

Пунктом 30 частини 1 статті 26 З акону України "Про місцеве са моврядування в Україні" пере дбачено, що виключно на плена рних засіданнях сільської, с елищної, міської ради вирішу ються питання прийняття ріше нь щодо відчуження відповідн о до закону комунального май на; затвердження місцевих програм приватизації, а та кож переліку об'єктів комуна льної власності, які не підля гають приватизації, визначен ня доцільності, порядку та ум ов приватизації об'єктів пра ва комунальної власності; ви рішення питань про придбання у встановленому законом пор ядку приватизованого майна, про включення до об'єктів ком унальної власності майна, ві дчуженого у процесі приватиз ації, договір купівлі-продаж у якого в установленому поря дку розірваний або визн ано недійсним, про надання у к онцесію об'єктів права комун альної власності, про створе ння, ліквідацію, реорганізац ію та перепрофілювання підпр иємств, установ та організац ій комунальної власності від повідної територіальної гро мади.

Здійснивши правовий аналі з зазначених положень апеляц ійний суд дійшов висновку пр о те, що Севастопольська місь ка рада прийняла рішення № 1926 в ід 15.05.2007 року "Про внесення допо внень і змін в рішення місько ї ради № 359 від 11.12.2002 року "Про затв ердження переліку об'єктів к ультурної спадщини і об'єкті в, соціально значущих для міс та (у тому числі не житлових пр иміщень, займаних ними), що від носяться до комунальної влас ності, приватизація яких не д опускається" у цілковитій ві дповідності з наданими їй по вноваженнями в сфері привати зації об'єктів комунальної в ласності.

Розглянувши вимогу Приват ного підприємства "Кардинал- Маркет" про зобов'язання Сева стопольської міської ради пр ийняти рішення про включення об'єкту комунальної власнос ті: нерухомого майна - нежит лового вбудованого приміщен ня площею 440,70 кв.м., яке розташов ане за адресою: вул. Менжинськ ого, 24 смт. Інкерман, м. Севастоп оль, до переліку об'єктів, що п ідлягають приватизації, коле гія суддів дійшла висновку, щ о вона не підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Статтею 142 Конституції Укра їни визначено, що матеріальн ою і фінансовою основою місц евого самоврядування є, зокр ема, рухоме і нерухоме майно, щ о є у власності територіальн их громад. Статтею 13 Конституц ії визначено, що держава забе зпечує захист прав усіх суб'є ктів права власності і госпо дарювання, соціальну спрямов аність економіки, усі суб'єкт и права власності рівні пере д законом.

Відповідно до частини 5 стат ті 16 Закону України "Про місце ве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах тери торіальних громад права суб' єкта комунальної власності з дійснюють відповідні ради. Ч астиною 5 статті 60 цього ж Зако ну України встановлено, що ор гани місцевого самоврядуван ня від імені та в інтересах те риторіальних громад відпові дно до закону здійснюють пра вомочності щодо володіння, к ористування та розпорядженн я об'єктами права комунально ї власності, в тому числі вико нують усі майнові операції, м ожуть передавати об'єкти пра ва комунальної власності у п остійне або тимчасове корист ування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, п родавати і купувати, викорис товувати як заставу, вирішув ати питання їхнього відчужен ня, визначати в угодах та дого ворах умови використання та фінансування об'єктів, що при ватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до статті 319 Циві льного кодексу України власн ик володіє, користується, роз поряджається своїм майном на власний розсуд.

Виключно на пленарних засі даннях сільської, селищної, м іської ради вирішуються пита ння стосовно прийняття рішен ь щодо відчуження відповідно до закону комунального майн а (пункт 30 частини 1 статті 26 Зак ону України "Про місцеве само врядування в Україні").

Крім того, згідно з частиною 2 статті 14 Цивільного кодексу України, особа не може бути пр имушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

За вказаних обставин Севас топольська міська рада не мо же бути примушена до дій, зазн ачених позивачем у позові, ос кільки вчинення їх не є обов'я зковим для неї.

Позивач також просив суд ви знати за ним право на проведе ння приватизації орендовано го об'єкту нерухомого майна ш ляхом викупу. Вказані вимоги позивач обґрунтував посилан ням на пункт 51 Закону України „Про державну програму прива тизації".

Апеляційний суд зазначив, щ о відповідно до пункту 51 Закон у України "Про державну прогр аму приватизації" у разі пр ийняття рішення про приватиз ацію орендованого держав ного майна (будівлі, споруди, п риміщення) орендар одержу є право на викуп цього майн а, якщо орендарем за згодою ор ендодавця здійснено за рахун ок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке немо жливо відокремити від відпов ідного об'єкта без завдання й ому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відно вної за вирахуванням зносу) в артості майна (будівлі, спору ди, приміщення). Оцінка вартос ті об'єкта приватизації у цьо му разі здійснюється із заст осуванням експертної оцінки . Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

Отже, вказаною нормою перед бачено, що право на викуп орен дарем орендованого державно го майна (будівлі, споруди, при міщення) виникає у нього за ум ови здійснення ним за рахуно к власних коштів за згодою ор ендодавця невідокремленого поліпшення (капітального ре монту тощо) вартістю не менше 25 % залишкової вартості будів лі (споруди, приміщення) та на підставі рішення відповідно го органу місцевого самовряд ування (власника).

Апеляційним судом встанов лено, що Приватним підприємс твом "Кардинал-Маркет" не дове дено наявності у нього усіх в сукупності передбачених зак оном підстав для виникнення права на приватизацію нерухо мого майна шляхом викупу.

Більш того, частиною 1 статт і 16 Цивільного кодексу Україн и та статтею 1 Господарського процесуального кодексу Укра їни встановлено, що кожна осо ба має право звернутися до су ду захистом певних порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів, о днак колегія суддів дійшла в исновку, що право приватного підприємства "Кардинал-Марк ет" на приватизацію об'єкту не рухомого майна не порушено, о скільки таке право в силу зак ону ще не виникло, а тому позов на вимога про визнання права на проведення приватизації не підлягає задоволенню.

У задоволенні вимоги позив ача про зобов'язання Фонд ком унального майна Севастополь ської міської ради здійснити приватизацію об'єкту комуна льної власності: нерухомого майна - нежитлового вбудован ого приміщення площею 440,70 кв. м , яке розташоване за адресою: в ул. Менжинського, 24, смт. Інкерм ан, м. Севастополь, шляхом вику пу також відмовлено виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 7 З акону України "Про приватиза цію державного майна" держав ну політику в сфері приватиз ації здійснюють Фонд державн ого майна України, його регіо нальні відділення та предста вництва у районах і містах, ор гани приватизації в Автономн ій Республіці Крим, що станов лять єдину систему державних органів приватизації в Укра їні.

Абзацом 2 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження положень п ро регіональне відділення та про представництво Фонду де ржавного майна України у рай оні, місті" від 15.06.1994 року за № 412 вс тановлено, що в питаннях прив атизації майна, що перебуває у комунальній власності рай ону і міста, представництво п ідзвітне відповідно районні й та міській Раді народних де путатів.

Як зазначалось вище, необхі дною умовою відчуження комун ального майна, є наявність рі шення відповідного органу - С евастопольської міської рад и, а тому суд не має права зобо в'язувати - Фонд комунального майна Севастопольської місь кої ради вчиняти певні дії у в ідношенні майна за відсутнос ті рішення власника (ради), оск ільки це суперечить нормам ч инного законодавства Україн и.

Позовні вимоги про визнанн я незаконними дій Фонду кому нального майна Севастопольс ької міської ради з розгляду заяви про включення об'єкту к омунальної власності: нерухо мого майна - нежитлового вбуд ованого приміщення площею 440,7 0кв.м, яке розташоване за адрес ою: вул. Менжинського, 24, смт. Ін керман, місто Севастополь до переліку об'єктів, що підляга ють приватизації, судом апел яційної інстанції визнані не обґрунтованими, оскільки нор мами статті 12 Закону України " Про приватизацію державного майна" встановлено, що ініціа тива щодо приватизації може виходити від державних орган ів приватизації, а також поку пців, визнаних такими відпов ідно до статті 8 цього Закону. Заяви про приватизацію подаю ться до державних органів пр иватизації за місцезнаходже нням об'єкта, що приватизуєть ся, у письмовій формі та в поря дку, що встановлюється Фондо м державного майна України.

Державні органи приватиза ції протягом місяця розгляда ють заяви та приймають рішен ня щодо приватизації об'єкта і в п'ятиденний строк письмов о повідомляють про це заявни ка, адміністрацію та трудови й колектив підприємства, що п риватизується, а також відпо відний орган виконавчої влад и, уповноважений управляти ц им майном.

Як встановлено судами пози вач 10.11.2008 року звернувся до орга ну приватизації з відповідни м листом за реєстраційним № 42 з вимогою включити спірне ма йно до переліку об'єктів, що пі длягають приватизації шляхо м викупу.

Листом за № 4092 від 10 листопада 2008 року Фонд комунального май на Севастопольської міської ради відмовив позивачу у зад оволенні його заяви на підст аві того, що спірний об'єкт, як ий відноситься до об'єктів ко мунальної власності, не підл ягає приватизації, оскільки рішенням Севастопольської м іської ради від 15.05.2007 року за № 192 6 введені обмеження та заборо на на приватизацію деяких об 'єктів комунальної власності .

Відповідно до положень ста тті 26 Закону України "Про місц еве самоврядування в Україні " на пленарних засіданнях сіл ьської, селищної, міської рад и вирішуються питання прийня ття рішень щодо затвердження місцевих програм приватизац ії, а також переліку об'єктів к омунальної власності, які не підлягають приватизації.

Згідно з частиною 3 статті 12 З акону України "Про приватиза цію державного майна" відмов а в приватизації можлива тіл ьки у випадках, коли майно у вс тановленому порядку включен о до переліку об'єктів (групи о б'єктів), що не підлягають прив атизації.

З урахуванням наведених пр авових положень а також того , що Севастопольська міська р ада своїм рішенням заборонил а приватизацію деяких об'єкт ів комунальної власності, пі д ознаки якої підпадає спірн ий об'єкт нерухомості, а саме, нежитлові вбудовані приміще ння площею 440,70 кв. м, які розташо вані за адресою: вул. Менжинсь кого, 24, смт.Інкерман, місто Сев астополь, судова колегія не в бачає у діях Фонду комунальн ого майна Севастопольської м іської ради з розгляду заяви про включення спірного об'єк ту комунальної власності озн ак протиправності, що виключ ає наявність підстав для зад оволення заявлених позовних вимог.

Судовою колегією також не п рийняті до уваги посилання п озивача і суду першої інстан ції на постанову Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 21 грудня 2007 ро ку у справі №20-5/522, залишену без з мін постановою Вищого господ арського суду 15 квітня 2008 року, з огляду на те, що у даній спра ві предметом оцінки і дослід ження були інші обставини сп рави ніж у даній.

З аналогічних підстав каса ційна інстанція не приймає д о уваги посилання позивача н а рішення Конституційного Су ду України від 22.09.2005 року №5рп/2005, о скільки вони не стосуються п редмету спору.

Стосовно посилань позивач а на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2000 року у сп раві №1-16/2000 то згідно пункту 2 за значеного рішення положення частини п'ятої статті 7 Закону України "Про приватизацію не великих державних підприємс тв (малу приватизацію)" слід ро зуміти так, що органи привати зації зобов'язані розглянути подані покупцями заяви та, у р азі відсутності встановлени х цим Законом підстав для від мови у приватизації, включит и конкретне підприємство до переліку об'єктів, що підляга ють приватизації у встановле ний спосіб, або прийняти ріше ння про відмову в приватизац ії.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що відповіда ч розглянув звернення позива ча та відмовив у задоволенні його заяви на підставі того, щ о спірний об'єкт, який відноси ться до об'єктів комунальної власності, не підлягає прива тизації, оскільки рішенням С евастопольської міської рад и від 15.05.2007 року за № 1926 введені об меження та заборона на прива тизацію деяких об'єктів кому нальної власності, ознаки як ої підпадає спірний об'єкт.

Таким чином, матеріали спра ви свідчать, що господарськи й суд апеляційної інстанції в порядку статті 43, 101 Господарс ького процесуального кодекс у України всебічно, повно і об ' єктивно розглянув в судово му процесі всі обставини спр ави в їх сукупності; дослідив , встановив та надав юридичну оцінку наданим сторонами до казам та дійшов обґрунтовано го висновку про відмову у зад оволенні позовних вимог.

Твердження заявника про по рушення судом норм матеріаль ного та процесуального права не знайшли свого підтвердже ння, суперечать матеріалам с прави та зводяться до переоц інки доказів, що відповідно с татті 1117 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни не входить до компетенції касаційної інстанції в зв'яз ку з чим підстав для зміни чи с касування постанови апеляці йної інстанції колегія судді в не вбачає.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117 , пунктом 1 статті 1119, статте ю 11111 Господарського проце суального кодексу України, В ищий господарський суд Украї ни

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 15.06.2009 року у спр аві № 5020-5/677 господарського суду міста Севастополя залишити без змін.

Касаційну скаргу Приватно го підприємства "Кардинал - маркет" залишити без задовол ення.

Головуючий суддя Т. Дроботов а

С у д д і Н. Волкови цька

Л . Рогач