Постанова

від 08.12.2015 по справі 910/24488/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Справа№ 910/24488/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

Від прокуратури - Шевченко О.В. ( посв. №002629 від 05.09.12);

Від позивача 1- Фастовець О.В. ( довір. №123/908 від 27.10.15);

Вісневська О.М. ( довір. №123/1021 від 08.12.15);

Від позивача 2 - Тертичний Ю.І. ( довір. №17/950-12 від 04.06.15);

Від відповідача - Власенко О.С. ( довір. від 31.12.14);

Від ВДВС Печерського РУЮ - Магда С.Г. ( довір. від 04.12.15);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШИЯ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2015р.

у справі № 910/24488/14 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Національної академії наук України;

Інституту історії України Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШИЯ"

про зобов'язання вчинити дії

за заявою ВДВС Печерського РУЮ міста Києва

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2015р. у справі №910/24488/14 змінено спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2015 року у справі № 910/24488/14. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сушия" звільнити приміщення на першому поверсі (частина вестибюля) площею 395,6 кв.м по вул. Грушевського, 4 у м. Києві і передати вказані приміщення Інституту історії України Національної академії наук України.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що оскільки державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві встановлено неможливість виконання рішення суду у встановлений спосіб за участю боржника, з урахуванням матеріальних інтересів сторін, заява про зміну способу виконання рішення є обґрунтованою.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2015р., винесену за результатами розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23 січня 2015р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23 січня 2015р.- відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що суд першої інстанції за результатами звернення з поданням державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду та доповнення до нього, без розгляду по суті, вирішив його задовольнити та 06.11.2015р. виніс ухвалу за містом резолютивної частини якої змінив не спосіб виконання, а саме рішення Господарського суду міста Києва від 23 січня 2015р. та зобов'язав ТОВ «Сушия» звільнити приміщення на першому поверсі (частина вестибюля) площею 395,6 кв.м. по вул.Грушевського, 4 у м.Києві і передати вказані приміщення Інституту історії України НАН України.

Скаржник зазначає й на порушення судом норм процесуального права, а саме, про те, що суд оголосив рішення по заяві державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення без надання слова сторонам у справі, зокрема представнику відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

Рішенням господарського суду міста Києва № 910/24488/14 від 23.01.2015 задоволено позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Національної академії наук України, Інституту Історії України Національної академії наук України до ТОВ «Сушия» про зобов'язання вчинити дії, на виконання якого 10.02.2015р. судом видано наказ.

05.06.2015р. державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві подано до місцевого господарського суду заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 23.01.2015р. № 910/24488/14.

Приписами ч.1 ст.121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.п.1, 2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначені цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що за змістом ухвали, а саме резолютивної частини, суд змінив не спосіб виконання, а саме рішення Господарського суду міста Києва від 23 січня 2015р. та зобов'язав ТОВ «Сушия» звільнити приміщення на першому поверсі (частина вестибюля) площею 395,6 кв.м. по вул.Грушевського, 4 у м.Києві і передати вказані приміщення Інституту історії України НАН України, спростовуються п.7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відповідно до якого під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Рішенням же суду від 23.01.2015р., як зазначалось, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сушия" повернути Інституту історії України Національної академії наук України приміщення на першому поверсі (частина вестибюля) площею 395,6 кв.м по вул. Грушевського 4 у м. Києві, яке в добровільному порядку не виконується відповідачем.

Як обгрунтовано зазначає місцевий господарський суд наслідком повернення приміщення з фактичного користування є припинення користування відповідачем майном у власних цілях та звільнення приміщення від всього належного відповідачу та наявного у приміщенні майна. Фактично, повернення приміщення позивачу 2 повинно супроводжуватись діями відповідача по звільненню займаного ним приміщення, в тому числі шляхом звільнення приміщення від належних відповідачу рухомих речей, працюючих у відповідача працівників, тощо, а як встановлено, відповідач все ще фактично займає приміщення, і позивач позбавлений права належним чином розпоряджатися належним йому майном в інтересах Національної академії наук України.

Згідно з п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Тож, враховуючи все наведене, з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін та встановлену державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві неможливість виконання рішення суду у встановлений спосіб за участю боржника, місцевий господарський дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Щодо порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, то такі твердження відповідача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 06.11.2015р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШИЯ" залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2015р. у справі №910/24488/14 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/24488/14.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло