Ухвала

від 10.12.2015 по справі 5015/7256/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

10.12.15 Справа № 5015/7256/11

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Гнатюк Г.М.,

суддів: Кравчук Н.М.,

ОСОБА_1

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - директор;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 фірми В«ОпірВ» Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів В«Союз організацій інвалідів УкраїниВ» , м. Львів від 06.11.2015р.

на рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2015р.

у справі № 5015/7256/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-комерційної фірми В«РястВ» , м. Львів

до відповідача: ОСОБА_4 фірми В«ОпірВ» Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів В«Союз організацій інвалідів УкраїниВ» , м. Львів

про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Попередній розгляд спору та причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 24.11.2015р., якою розгляд апеляційної скарги відкладено на 08.12.2015р., зобов'язано позивача надати письмове обґрунтування щодо клопотання про призначення експертизи та письмовий перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, а відповідача - надати письмову гарантію оплати вартості проведення експертизи та докази права власності на нерухоме майно розташоване за адресами: м. Львів, вул. Голубовича, 34 та м. Львів, вул. Сяйво, 15.

07.12.2015р. на адресу суду поступили пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-комерційної фірми В«РястВ» б/н від 04.12.2015р. (вх.№01-04/7836/15 від 07.12.2015р.), з приводу призначення судової експертизи у яких позивач наголошує, що станом на сьогоднішній день проведення об'єктивної експертизи згідно клопотання відповідача від 24.11.2015р. є неможливим, та заперечує проти проведення такої

08.12.2015р. на адресу суду поступило клопотання ОСОБА_4 фірми В«ОпірВ» Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів В«Союз організацій інвалідів УкраїниВ» б/н від 08.12.2015р. (вх.№01-04/7867/15 від 08.12.2015р.) про долучення документів з доданими копією картки атестованого судового експерта ОСОБА_5, копією листа Міністерства юстиції України №9.2-36/296 від 26.11.2015р., копією свідоцтва судового експерта ОСОБА_5 №1000 від 28.09.2012р., копією картки атестованого судового експерта ОСОБА_6, оригіналом листа ТзОВ В«Преміум-будВ» б/н від 07.12.2015р., копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №28473020 від 22.10.2014р.

У судовому засіданні 08.12.2015р. оголошено перерву до 10.12.2015р. у зв'язку з необхідністю відповідачу уточнити клопотання про призначення експертизи.

09.12.2015р. на адресу суду поступило клопотання від скаржника б/н від 09.12.2015р. (вх. № 01-05/5786/15 від 09.12.2015р.) про призначення у справі № 5015/7256/11 будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просить доручити ТзОВ «Гал-Світ». У вказаному клопотанні відповідачем уточнено перелік питань, які підлягають вирішенню експертом.

В судове засідання 10.12.2015р. прибули представники сторін, які надали суду усні пояснення. Крім цього, позивач подав додаткові пояснення б/н від 09.12.2015р. (вх.№01-04/7928/15 від 10.12.2015р.), з приводу призначення судової експертизи, у яких наголошує, що об'єкти за адресою м.Львів, вул. Голубовича, 34 та м. Львів, вул. Сяйво, 15 не перебувають у власності жодної з сторін у справі.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, з метою встановлення об'ємів та вартості виконаних робіт, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України судова експертиза призначається для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявний висновок судової інженерно-технічної експертизи №3095, складений 14.02.2014р. в якому зазначено, що будівельні роботи, які проведені ТОВ ВКФ В«РястВ» на об'єктах за адресою м. Львів, вул. Голубовича, 34 та Сяйво, 15, у м. Львові виконані у повному обсязі згідно актів приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в), які прийняті і підписані замовником на суму 480315,00грн.

У постанові Вищого господарського суду України від 24.06.2015р. у даній справі вказано, що:

«Висновок судової інженерно-технічної експертизи є неповним, адже в ньому було зазначено, що визначити за результатами обстеження перелік та об'єм робіт, виконаних в той чи інший період не вбачається можливим, оскільки значна частина робіт, що містяться в наданих на дослідження матеріалах є прихованими роботами та роботами, які перевіряються технічним наглядом в процесі їх виконання і не можуть бути перевірені обстеженням, тому для експертного висновку недостатньо первинних документів.

… На підставі викладеного, колегія суддів касаційної інстанції вважає за потрібне зауважити, що для вирішення даного судового спору необхідною умовою є проведення комплексної експертизи , оскільки головним завданням комплексної експертизи є розв'язання питань, які належать до суміжних знань експертів, тобто таких, що лежать у спільній площині кількох (двох і більше) галузей знань (а.с. 176, т.5).»

Згідно ст. 111 12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У оскаржуваному рішенні господарського суду Львівської області від 07.10.2015р. у даній справі зазначено: « … незважаючи на вказівки ВГСУ щодо необхідності проведення в даній справі комплексної експертизи, від сторін не поступало клопотання про призначення цієї експертизи. Разом з тим, знаючи наперед, що жодна із сторін не здійснюватиме оплати за проведення експертизи , суд вважає за недоцільне призначати вказану експертизу із власної ініціативи із покладенням обов'язку здійснення оплати на відповідну сторону, оскільки такі дії суду матимуть наслідком необгрунтоване затягування судового процесу і призводитимуть до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку (це при тому, що вказана справа вже розглядається в судах впродовж п'яти років)».

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем було подано клопотання б/н від 09.12.2015р. (вх. № 01-05/5786/15 від 09.12.2015р.) про призначення у справі № 5015/7256/11 будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. У клопотанні ОСОБА_4 фірми В«ОпірВ» Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів В«Союз організацій інвалідів УкраїниВ» б/н від 08.12.2015р. (вх.№01-04/7867/15 від 08.12.2015р.) зазначено, що відповідач гарантує оплату експертизи. Також, до клопотання б/н від 08.12.2015р. (вх.№01-04/7867/15 від 08.12.2015р.) було долучено лист ТзОВ В«Преміум-будВ» б/н від 07.12.2015р., у якому ТзОВ В«Преміум-будВ» як власник нежитлових будівель та приміщень по вул. Голубовича, 34 у м. Львові, не заперечує щодо проведення експертизи у вказаних приміщеннях.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону України «Про судову експертизу» і включено до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» діяльність судових експертів, пов'язана з оцінкою майна, здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом щодо методичного регулювання оцінки цього майна. Інші положення цього Закону не поширюються на судових експертів.

Згідно п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Відповідно до п.5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, завданнями будівельно-технічної експертизи, зокрема, є : визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Приймаючи до уваги обов'язкові вказівки Вищого господарського суду України та те, що предметом договору №07/01 від 20.07.2005р. є ремонтні роботи за адресами: м. Львів, вул. Голубовича, 34 і м. Львів, вул. Сяйво, 15, а відповідач зазначає, що позивачем не доведено належними доказами факт виконання робіт за Договором №07/01 від 20.07.2005р., суд вважає за необхідне призначити судову комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться у м. Львові по вул. Липинського,54. Клопотання ОСОБА_4 фірми В«ОпірВ» Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів В«Союз організацій інвалідів УкраїниВ» про доручення проведення експертизи ТзОВ «Гал-Світ», експерти якого вправі здійснювати відповідні експертизи, судом відхиляються, оскільки представником Товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-комерційної фірми В«РястВ» таке клопотання відповідача заперечено, що на думку суду, в майбутньому може поставити під сумнів правдивість висновків експертів ТзОВ «Гал-Світ» з боку позивача.

Враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги Науково-методичні рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, суд визначив остаточне коло питань на вирішення судової експертизи. Витрати по оплаті експертизи судом покладаються на відповідача за його згодою. По результатах розгляду справи витрати за проведення експертизи будуть віднесені на сторони відповідно до ст.49 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі №5015/7256/11 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Львівського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 41,42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться у м.Львові, вул.Липинського,54.

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання :

- який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-комерційна фірма В«РястВ» за договором підряду №07/01 від 20.07.2005р. на об'єктах за адресою м.Львів, вул. Голубовича, 34 та м. Львів, вул. Сяйво, 15?

- яка вартість фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-комерційна фірма В«РястВ» за договором підряду №07/01 від 20.07.2005р. на об'єктах за адресою м.Львів, вул. Голубовича, 34 та м. Львів, вул. Сяйво, 15?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-комерційна фірма В«РястВ» за договором підряду №07/01 від 20.07.2005р. на об'єктах за адресою м.Львів, вул. Голубовича, 34 та м. Львів, вул. Сяйво, 15 обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією?

4. Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 фірму В«ОпірВ» Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів В«Союз організацій інвалідів УкраїниВ» (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85).

5. В розпорядження експертів направити матеріали справи №5015/7256/11 господарського суду Львівської області.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність у разі необґрунтованої відмови від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

7. До закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Львівського апеляційного господарського суду провадження у справі №5015/7256/11 зупинити.

8. Ухвалу направити сторонам по справі та експерту до відома та виконання.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.