Ухвала

від 07.12.2015 по справі 813/8624/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р. Справа № 876/7419/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

представника позивача Посікіра Р.М.,

представника відповідача Чубак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Лемар» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Лемар» 18.12.2014 року звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0004432210 від 09.12.2014 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подала апеляційну скаргу. В якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі наказу ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області № 781 від 14.11.2014 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки» та направлення від № 828 від 14.11.2014 року, Шамборською О.Я., завідувачем сектором податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями), проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Лемар» (код ЄДРПОУ 30919186) з питань дотримання податкового законодавства по взаєморозрахунках із ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» (код ЄДРПОУ 37700469) за період з 01.05.2012 року по 31.07.2012 року, із ТзОВ «Рамбутан» (код ЄДРПОУ 39059402) за період 01.04.2014 року по 30.06.2014 року, із ТзОВ «Сантехресурс» (код ЄДРПОУ34751291) та ПП «НП «Хіміч» (код ЄДРПОУ38075025) за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, а також документальне підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг) чи подальшу реалізацію цих товарів ( робіт, послуг) від вище перелічених контрагентів.

За результатами даної перевірки складено Акт № 2084/13-04-22-10/30919186 від 25.11.2014 року. Перевіркою встановлено порушення ПП «Лемар» п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за перевірений період на загальну суму 98278,78 грн., в тому числі: за травень 2012р.- 9082,67 грн., за червень 2012р.-15392,01 грн., за липень 2012 р.-10261,34 грн., за квітень 2014 р.- 19520,00 грн., за травень 2014 р.-9680,00 грн., червень 2014 р.-19165,34 грн., за липень 2014 р.-15177,42 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0004432210 від 09.12.2014 року, яким збільшено суму податкового зобов'язання з ПДВ за основним платежем в розмірі 98278,78 грн. та за штрафними санкціями 49139,39 грн.

Як встановлено судом по податкових зобов'язаннях з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 09.12.2014 року №0004432210 в сумі 34736,02 грн., в т.ч. за травень, червень та липень 2012 року по взаємовідносинах із ТзОВ «Фінас Пан Трейд» відповідачем винесено рішення про погодження застосування податкового компромісу. Відповідно до цього рішення ухвалою суду від 12.05.2015 року провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Лемар» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.3014 року №0004432210 на суму 34736, 02 грн. закрито.

Між ПП «Лемар» та ТзОВ «Рамбутан» укладено договір поставки продукції 16/04-14 від 16.04.2014 року, відповідно до якого Постачальник ТзОВ «Рамбутан» зобов'язується поставити Покупцю ПП «Лемар» лісоматеріали обрізані, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Відповідно до Договору товар поставляється Покупцю партіями згідно товарних накладних, підписаних та завірених сторонами.

В підтвердження господарських операцій з вказаним контрагентом, позивач надав суду видаткові та податкові накладні: №145 від 17.04.2014 р., №225 від 29.04.2014р., №122 від 14.05.2014 р., №33 від 06.06.2014 р., №68 від 10.06.2014 р. та виписки з банківських рахунків.

28.07.2014 року між ПП «Лемар» та ПП «НП «Хіміч» укладено договір поставки продукції №28/07-14 згідно якого постачальник зобов'язується поставити покупцю лісоматеріали, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Вказана операція підтверджується видатковою та податковою накладною №147 від 28.07.2014р., випискою з банківського рахунку.

15.07.2014 року укладено договір поставки продукції 15/07-14 між ПП «Лемар» та ТзОВ «Сантехресурс» згідно якого постачальник зобов'язується поставити покупцю лісоматеріали обрізні, надалі товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Вказана операція підтверджується видатковою та податковою накладною №120 від 15.07.2014р., випискою з банківського рахунку.

Згідно вказаних договорів товар поставлено у м. Миколаїв, вул. Львівське шосе,1, Львівська область.

Відповідач посилається в акті перевірки на акти інших податкових органів, а саме: «Про неможливість проведення зустрічної звірки» контрагентів ТзОВ «Рамбутан» та ПП «НП «Хіміч» від 04.08.2014 року та від 18.09.2014 року.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі ПК України), визначено, що зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як випливає з Додатку 3 до Методичних рекомендацій, який містить форми Акту про неможливість проведення зустрічної звірки, не передбачено можливості органам ДПІ встановлювати юридичні факти щодо господарської діяльності платника податків та визнавати правочини недійсними (нікчемними).

Таким чином, суд вважає, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки не може бути покладений в основу висновку акта документальної позапланової виїзної перевірки, не може свідчити про те, що господарські операції не відбувались.

Згідно із пунктом 198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як визначено в статті 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (пункт 201.6 ст. 201 ПК України).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (пункт 198.6ст. 198 ПК України).

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених правових норм, дослідження наявних в матеріалах справи договорів, податкових, видаткових накладних, актів виконаних робіт свідчить про те, що документи, на підставі яких позивач сформував податковий кредит, відповідають критеріям первинного документу, а відтак - дії позивача щодо формування податкового кредиту є правомірними; подані позивачем банківські документи, за якими здійснювалася оплата товарів та послуг, є достовірними доказами виконання контрагентом позивача зобов'язань, обумовлених договором.

До суду про визнання правочинів недійсними податковий орган не звертався. Відтак, презумпція правомірності правочинів у встановленому законом порядку не спростована. При цьому, доказів невиконання або неналежного виконання сторонами договорів (угод), укладених між позивачем та контрагентами, чи визнання їх недійсними в судовому порядку, відповідачем не надано. Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Колегія суддів дійшла висновку, з врахуванням дослідження всіх обставин справи та підтвердження господарських операцій, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 09.12.2014 року №0004432210 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року у справі №813/8624/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2015 року