Рішення

від 23.03.2010 по справі 38/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/37

23.03.10

За позовомПриватного підприємства “Імперія –Інвест”

ДоКомпанії “Agincourt Trading & Capital, Inc.” –Відповідач 1;Компанії Strategic Equities, LLC” –Відповідач 2;Компанії “ОТТ INT, L.L.C.” –Відповідач 3;

Прозобов'язання відшкодувати збитки в сумі 37000000 доларів США

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачане з'явились

Від відповідача 1не з'явились

Від відповідача 2не з'явились

Від відповідача 3не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про 1) зобов'язання Відповідача 1 відшкодувати договірні збитки в сумі 37000000,00 доларів США; 2) зобов'язання Відповідача 2 відшкодувати Відповідачу 1 договірні збитки в сумі 18500000,00 доларів США; 3) зобов'язання Відповідача 3 відшкодувати Відповідачу 1 договірні збитки в сумі 18500000,00 доларів США.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем 1 був укладений договір №Р/Н-06/08 від 10.06.08р., за яким Відповідач 1 взяв на себе зобов'язання з повного супроводження процедури отримання державних актів про право власності на ділянки, зміни цільового призначення ділянок, отримання та державної реєстрації правовстановлюючих документів на ділянки зі зміненим цільовим призначенням, проведення передпродажної підготовки, пошуку покупців, проведення з ними переговорів, укладення попередніх договорів, забезпечення укладення договорів купівлі-продажу. Згідно з п.6.4. договору у разі, якщо невиконання або неналежне виконання зобов'язань Відповідачем 1 спричинено порушеннями договірних зобов'язань субпідрядниками, кандидатури яких узгоджено з Позивачем, то передбачені договором збитки підлягають відшкодуванню Позивачу за рахунок коштів, отриманих Відповідачем 1 від Відповідача 2 та Відповідача 3 в якості відшкодування збитків.

На виконання вказаного договору Позивач передав Відповідачу 1 за актом правовстановлюючі документи на ділянки та інші документи, необхідні для виконання договору, а також видав довіреність на представництво. Проте Відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали, тому повинні сплати Позивачу договірні збитки, розмір яких визначений в укладеному договорі та складає 37000000,00 доларів США.

Відповідач 1 заперечив проти задоволення позову мотивуючи тим, що у зв'язку з внесенням змін до земельного законодавства, ускладненням процедури зміни цільового призначення земель, а також зі скандалами, пов'язаними з незаконною зміною цільового призначення земель в Київській області, Відповідач 1 не зміг виконати взяті на себе зобов'язання.

Відповідач 2 заперечив проти задоволення позову мотивуючи тим, що у зв'язку з внесенням змін до земельного законодавства, ускладненням процедури зміни цільового призначення земель, а також зі скандалами, пов'язаними з незаконною зміною цільового призначення земель в Київській області , Відповідач 2 не зміг виконати взяті на себе зобов'язання.

Відповідач 3 заперечив проти задоволення позову мотивуючи тим, що Відповідачем 3 було вжито всіх можливих заходів по виконанню взятих на себе зобов'язань, зокрема було прийнято рішення про відмову від отримання державних актів на землю з цільовим призначенням «для особистого селянського господарства»та отримання одразу державних актів на землю зі зміненим цільовим призначенням.

Ухвалою від 17.12.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 26.01.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 26.01.10р. розгляд справи був відкладений на 11.02.10р. у зв`язку з неявкою сторін та неподанням сторонами всіх витребуваних судом доказів у справі. Ухвалою від 11.02.10р. розгляд справи був відкладений на 04.03.10р. у зв`язку з неподанням всіх витребуваних судом доказів.

Ухвалою від 04.03.10р. розгляд справи був відкладений на 23.03.10р. у зв'язку з неявкою Відповідачів та неподанням всіх витребуваних доказів у справі.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

          10.06.08р. між Позивачем та Відповідачем 1 був укладений договір № Р/Н-06/08, відповідно до якого Відповідач 1 зобов'язався виконати для Позивача до 31.08.09р. комплекс робіт, надати комплекс послуг та вчинити комплекс правочинів, спрямованих на досягнення мети, визначеної цим договором, а Позивача зобов'язався прийняти їх та оплатити у встановленому договором порядку.

          Відповідно до п.1.2. укладеного договору роботи та послуги, що є предметом договору, спрямовані на отримання державних актів про право власності на землю, зміну цільового призначення та подальше оплатне відчуження належних Позивачу земельних ділянок загальною площею 82,0 га, розташованих на території Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області. Цільове призначення земельних ділянок має бути змінено в установленому законом порядку з «для ведення особистого селянського господарства»на «для будівництва та обслуговування житлових будинків». Купівля-продаж земельних ділянок має відбуватись за ціною не меншою ніж еквівалент 4500,00 доларів США. За 0,01 га. на момент продажу.

          Згідно з п.6.3. укладеного договору з метою уникнення спорів щодо дійсного розміру збитків, а також, враховуючи обсяг зобов'язань Відповідача 1 та розмір винагороди Відповідача 1 за цим договором, сторони визначили погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню Відповідачем 1 від обсягу невиконання зобов'язання. Узгоджений розмір збитків, які підлягають відшкодуванню Відповідачем 1 на користь Позивача складатимуть у випадку, якщо в межах строку, встановленого договором, не буде продано навіть 25% земельних ділянок, еквівалент 37000000,00 доларів США.

          Відповідно до п.6.4. укладеного договору у разі, якщо невиконання або неналежне виконання зобов'язань Відповідачем 1 спричинено порушеннями договірних зобов'язань субпідрядниками, кандидатури яких узгоджено з Позивачем, то передбачені договором збитки підлягають відшкодуванню Позивачу за рахунок коштів, отриманих Відповідачем 1 від субпідрядників в якості відшкодування збитків.

          10.06.08р. на виконання умов вказаного договору Позивач передав, а Відповідач 1 прийняв документи, передбачені п.3.1. укладеного договору, необхідні для належного виконання договору, що підтверджується актом приймання-передачі документів.

          30.06.08р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2, за погодженням з Позивачем був укладений договір №С/НН-2, відповідно до якого Відповідач 2 зобов'язався виконати для Відповідача 1 до 31.05.09р. комплекс робіт, надати комплекс послуг та вчинити комплекс правочинів, спрямованих на досягнення мети, визначеної цим договором, а Відповідач 1 зобов'язався прийняти їх та оплатити у встановленому договором порядку.

          Відповідно до п.1.2. укладеного договору роботи та послуги, що є предметом договору, спрямовані на отримання та державну реєстрацію державних актів про право власності на землю на ім'я Позивача щодо земельних ділянок загальною площею 42,0 га, розташованих на території Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області та зміну цільового призначення цих ділянок для їх подальшого відчуження. Цільове призначення земельних ділянок має бути змінено в установленому законом порядку з «для ведення особистого селянського господарства»на «для будівництва та обслуговування житлових будинків».

          Згідно з п.6.3. укладеного договору з метою уникнення спорів щодо дійсного розміру збитків, а також, враховуючи зміст основного договору, обсяг зобов'язань Відповідача 2 та розмір винагороди за цим договором, сторони визначили погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню Відповідачем 2 у разі недосягнення мети договору за відсутністю вини Відповідача 1. Узгоджений розмір збитків, які підлягатимуть відшкодуванню Відповідачем 2 на користь Відповідача 1 у разі недосягнення мети договору, складає суму, яка дорівнює 50% розміру збитків, які підлягають відшкодуванню Відповідачем 1 на користь Позивача згідно умов основного договору.

30.06.08р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 3, за погодженням з Позивачем був укладений договір №С/НН-1, відповідно до якого Відповідач 3 зобов'язався виконати для Відповідача 1 до 31.05.09р. комплекс робіт, надати комплекс послуг та вчинити комплекс правочинів, спрямованих на досягнення мети, визначеної цим договором, а Відповідач 1 зобов'язався прийняти їх та оплатити у встановленому договором порядку.

          Відповідно до п.1.2. укладеного договору роботи та послуги, що є предметом договору, спрямовані на отримання та державну реєстрацію державних актів про право власності на землю на ім'я Позивача щодо земельних ділянок загальною площею 40,0 га, розташованих на території Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області та зміну цільового призначення цих ділянок для їх подальшого відчуження. Цільове призначення земельних ділянок має бути змінено в установленому законом порядку з «для ведення особистого селянського господарства»на «для будівництва та обслуговування житлових будинків».

          Згідно з п.6.3. укладеного договору з метою уникнення спорів щодо дійсного розміру збитків, а також, враховуючи зміст основного договору, обсяг зобов'язань Відповідача 3 та розмір винагороди за цим договором, сторони визначили погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню Відповідачем 3 у разі недосягнення мети договору за відсутністю вини Відповідача 1. Узгоджений розмір збитків, які підлягатимуть відшкодуванню Відповідачем 3 на користь Відповідача 1 у разі недосягнення мети договору, складає суму, яка дорівнює 50% розміру збитків, які підлягають відшкодуванню Відповідачем 1на користь Позивача згідно умов основного договору.

          Сторонами не подано суду доказів належного виконання Відповідачами вищенаведених договорів.

          Спір виник з причини того, Позивач вважає, що Відповідачі повинні відшкодувати йому договірні збитки, а Відповідачі проти цього заперечують.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ст.225 Господарського кодексу України сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами.

Згідно з ст.212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Як встановлено судом 10.06.08р. між Позивачем та Відповідачем 1 був укладений договір № Р/Н-06/08, відповідно до якого Відповідач 1 зобов'язався виконати для Позивача до 31.08.09р. комплекс робіт, надати комплекс послуг та вчинити комплекс правочинів, спрямованих на досягнення мети, визначеної цим договором, а Позивача зобов'язався прийняти їх та оплатити у встановленому договором порядку. Відповідно до п.1.2. укладеного договору роботи та послуги, що є предметом договору, спрямовані на отримання державних актів про право власності на землю, зміну цільового призначення та подальше оплатне відчуження належних Позивачу земельних ділянок загальною площею 82,0 га, розташованих на території Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області. Цільове призначення земельних ділянок має бути змінено в установленому законом порядку з «для ведення особистого селянського господарства»на «для будівництва та обслуговування житлових будинків». Купівля-продаж земельних ділянок має відбуватись за ціною не меншою ніж еквівалент 4500,00 доларів США. За 0,01 га. на момент продажу.

          Згідно з п.6.3. укладеного договору з метою уникнення спорів щодо дійсного розміру збитків, а також, враховуючи обсяг зобов'язань Відповідача 1 та розмір винагороди Відповідача 1 за цим договором, сторони визначили погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню Відповідачем 1 від обсягу невиконання зобов'язання. Узгоджений розмір збитків, які підлягають відшкодуванню Відповідачем 1 на користь Позивача складатимуть у випадку, якщо в межах строку, встановленого договором, не буде продано навіть 25% земельних ділянок, еквівалент 37000000,00 доларів США. Відповідно до п.6.4. укладеного договору у разі, якщо невиконання або неналежне виконання зобов'язань Відповідачем 1 спричинено порушеннями договірних зобов'язань субпідрядниками, кандидатури яких узгоджено з Позивачем, то передбачені договором збитки підлягають відшкодуванню Позивачу за рахунок коштів, отриманих Відповідачем 1 від субпідрядників в якості відшкодування збитків.

З наведеного вбачається, що сторони договору домовились, що у разі, якщо невиконання Відповідачем 1 зобов'язань за договором спричинено порушеннями договірних зобов'язань субпідрядниками, кандидатури яких узгоджено з Позивачем, то Відповідач 1 відшкодовує Позивачу договірні збитки в сумі 37000000,00 доларів США за рахунок тих коштів, які він отримає від цих субпідрядників. Отже, сторонами в договорі передбачена відкладальна обставина, яка полягає в тому, що зобов'язання Відповідача 1 з відшкодування Позивачу договірних збитків настають з отриманням Відповідачем 1 від Відповідачів 2 та 3 коштів у вказаній сумі на відшкодування договірних збитків Відповідачу 1. При цьому, Сторонами не подано суду жодних доказів, підтверджуючих сплату Відповідачами 2 та 3 на користь Відповідача 1 коштів в сумі 37000000,00 доларів США.

За вказаних обставин суд вважає, що обумовлена сторонами відкладальна обставина за договором не настала, відповідно зобов'язання Відповідача 1 зі сплати Позивачу договірних збитків в сумі 37000000,00 доларів США також не настали, тому у позовних вимогах Позивача про зобов'язання Відповідача 1 сплати Позивачу договірні збитків в сумі 37000000,00 доларів США належить відмовити.

          Згідно з ст.1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як встановлено судом 30.06.08р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2, за погодженням з Позивачем був укладений договір №С/НН-2, відповідно до якого Відповідач 2 зобов'язався виконати для Відповідача 1 до 31.05.09р. комплекс робіт, надати комплекс послуг та вчинити комплекс правочинів, спрямованих на досягнення мети, визначеної цим договором, а Відповідач 1 зобов'язався прийняти їх та оплатити у встановленому договором порядку.           Відповідно до п.1.2. укладеного договору роботи та послуги, що є предметом договору, спрямовані на отримання та державну реєстрацію державних актів про право власності на землю на ім'я Позивача щодо земельних ділянок загальною площею 42,0 га, розташованих на території Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області та зміну цільового призначення цих ділянок для їх подальшого відчуження. Цільове призначення земельних ділянок має бути змінено в установленому законом порядку з «для ведення особистого селянського господарства»на «для будівництва та обслуговування житлових будинків». Згідно з п.6.3. укладеного договору з метою уникнення спорів щодо дійсного розміру збитків, а також, враховуючи зміст основного договору, обсяг зобов'язань Відповідача 2 та розмір винагороди за цим договором, сторони визначили погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню Відповідачем 2 у разі недосягнення мети договору за відсутністю вини Відповідача 1. Узгоджений розмір збитків, які підлягатимуть відшкодуванню Відповідачем 2 на користь Відповідача 1 у разі недосягнення мети договору, складає суму, яка дорівнює 50% розміру збитків, які підлягають відшкодуванню Відповідачем 1 на користь Позивача згідно умов основного договору.

Як встановлено судом 30.06.08р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 3, за погодженням з Позивачем був укладений договір №С/НН-1, відповідно до якого Відповідач 3 зобов'язався виконати для Відповідача 1 до 31.05.09р. комплекс робіт, надати комплекс послуг та вчинити комплекс правочинів, спрямованих на досягнення мети, визначеної цим договором, а Відповідач 1 зобов'язався прийняти їх та оплатити у встановленому договором порядку.           Відповідно до п.1.2. укладеного договору роботи та послуги, що є предметом договору, спрямовані на отримання та державну реєстрацію державних актів про право власності на землю на ім'я Позивача щодо земельних ділянок загальною площею 40,0 га, розташованих на території Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області та зміну цільового призначення цих ділянок для їх подальшого відчуження. Цільове призначення земельних ділянок має бути змінено в установленому законом порядку з «для ведення особистого селянського господарства»на «для будівництва та обслуговування житлових будинків». Згідно з п.6.3. укладеного договору з метою уникнення спорів щодо дійсного розміру збитків, а також, враховуючи зміст основного договору, обсяг зобов'язань Відповідача 3 та розмір винагороди за цим договором, сторони визначили погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню Відповідачем 3 у разі недосягнення мети договору за відсутністю вини Відповідача 1. Узгоджений розмір збитків, які підлягатимуть відшкодуванню Відповідачем 3 на користь Відповідача 1 у разі недосягнення мети договору, складає суму, яка дорівнює 50% розміру збитків, які підлягають відшкодуванню Відповідачем 1 на користь Позивача згідно умов основного договору.

З вказаних договорів вбачається, що права та зобов'язання зі сплати договірних збитків за невиконання умов вказаних договорів виникають у Відповідача 1 та Відповідачів 2 та 3, зокрема у Відповідачів 2 та 3 виникають зобов'язання сплатити Відповідачу 1 договірні збитки, а у Відповідача 1 відповідно виникає право вимагати сплати цих збитків в сумі, яка дорівнює 50% розміру збитків, які підлягають відшкодуванню Відповідачем 1 на користь Позивача згідно умов основного договору. При цьому, за вказаними договорами ніяких зобов'язань Відповідачів 2 та 3 перед Позивачем щодо сплати договірних збитків не виникає та не існує, відповідно у Позивача не виникає та не існує ніяких прав вимагати від Відповідачів 2 та 3 сплати цих збитків.

За вказаних обставин суд вважає, що права та інтереси Позивача з боку Відповідачів 2 та 3 не порушені, зобов'язання Відповідачів 2 та 3 по сплаті договірних збитків перед Позивачем відсутні, Позивач не має право звертатись до суду за захистом прав та інтересів Відповідача 1, тому у позовних вимогах Позивача про зобов'язання Відповідачів 2 та 3 сплатити Відповідачу 1 договірні збитків в сумі по 18000000,00 доларів США кожний належить відмовити.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                 Ю.Л. Власов

Рішення підписане 07.04.2010р.