Постанова

від 10.12.2015 по справі 803/3536/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Справа № 876/10895/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Груп» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій та визнання протиправною відмови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Груп» (далі - ТзОВ «Метал Холдинг Груп») звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Ковельська ОДПІ) про визнання протиправними дій щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів № 141020141 від 14 жовтня 2014 року, визнання протиправною відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року та вважати подану податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року прийнятою і зареєстрованою.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № 141020141 від 14 жовтня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Груп» та Ковельською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області. Визнано протиправною відмову Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Груп» та вважати подану податкову декларацію з податку на додану вартість за липень прийнятою та зареєстрованою 19 серпня 2015 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Ковельська ОДПІ оскаржила його в апеляційному порядку, вважає що оскаржуване рішення прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові. В апеляційній скарзі зазначає, що суд не взяв до уваги довідку про встановлення місцезнаходження (місце проживання) від 27.07.2015 року № 560, згідно якої місцезнаходження ТзОВ «Метал Холдинг Груп» за податковою адресою не встановлено. Таким чином, у зв'язку із порушенням істотних умов договору, зобов'язання сторін, визначених договором від 14.10.2014 року припиняється, а податкова звітність, подана засобами телекомунікаційного зв'язку, вважається не прийнятою.

Представник апелянта Арендарчук О.Ю. у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її з підстав, що у ній наведені.

Представник позивача Лазор С.О. у судовому засіданні заперечила проти доводів апелянта та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, в межах викладених в ній доводів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої встановлено, що ТзОВ «Метал Холдинг Груп» перебуває на обліку в Ковельській ОДПІ.

14 жовтня 2014 року між Ковельською ОДПІ та ТзОВ «Метал Холдинг Груп» укладено договір про визнання електронних документів № 141020141 (а.с. 8-10).

ТзОВ «Метал Холдинг Груп» 19 серпня 2015 року засобами телекомунікаційного зв'язку направлено до Ковельської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року, яка не була прийнята відповідачем у зв'язку із порушенням товариством вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233, а саме: не укладено договір про визнання електронних документів (а.с. 20).

Листом від 07.08.2015 року № 7654/11-07 Ковельська ОДПІ повідомила позивача про розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів № 141020141 від 14 жовтня 2014 року, укладеного між Ковельською ОДПІ та ТзОВ «Метал Холдинг Груп», аргументуючи тим, що відповідно до довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) від 27.07.2015 року № 560 місцезнаходження ТзОВ «Метал Холдинг Груп» за податковою адресою, не встановлено. Таким чином, у зв'язку із порушенням істотних умов договору, зобов'язання сторін визначених договором припиняються, а податкова звітність, подана засобами телекомунікаційного зв'язку, вважається не прийнятою. Вказаний лист ТзОВ «Метал Холдинг Груп» отримало 25.08.2015 року.

В подальшому, ТзОВ «Метал Холдинг Груп» у зв'язку з неприйняттям декларації з ПДВ, поданої засобами телекомунікаційного зв'язку, направило дану декларацію на адресу податкового органу у паперовому вигляді поштою.

Листом від 26.08.2015 року № 8167/03-06-11 Ковельська ОДПІ відмовила ТзОВ «Метал Холдинг Груп» у прийнятті декларації з ПДВ за липень 2015 року мотивуючи тим, що податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі (а.с. 21).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що висновки податкового органу про відсутність позивача за зареєстрованим місцезнаходженням є необґрунтованими та не могли слугувати підставою для розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів. Тому відмова Ковельської ОДПІ у прийнятті такої декларації є протиправною.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Пунктом 16.1.3 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Як визначено пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно вимог абзацу 1 пункту 49.9 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Згідно вимог пункту 49.15 статті 49 Податкового кодексу України, податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Частинами 1, 2 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У пункті 4 розділу 6 договору про визнання електронних документів № 141020141 від 14 жовтня 2014 року передбачено, що орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації (а.с. 10).

Договір про визнання електронних документів №141020141 від 14 жовтня 2014 року розірвано відповідачем в односторонньому порядку у зв'язку з тим, що відповідно до довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) від 27.07.2015 року № 560 місцезнаходження ТзОВ «Метал Холдинг Груп» за податковою адресою, не встановлено. Таким чином, у зв'язку із порушенням істотних умов договору, зобов'язання сторін визначених договором припиняються, а податкова звітність, подана засобами телекомунікаційного зв'язку, вважається не прийнятою.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою місцезнаходження юридичної особи ТзОВ «Метал Холдинг Груп» є 45008, Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 166-Б (а.с. 35-36). Така ж адреса місцезнаходження ТзОВ «Метал Холдинг Груп» зазначена у розділі 7 договору про визнання електронних документів № 141020141 від 14 жовтня 2014 року (а.с. 10).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, зміни щодо місцезнаходження ТзОВ «Метал Холдинг Груп» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вносились. Тобто місцезнаходження позивача не змінювалось, а відповідачем не доведено факту зміни місця реєстрації позивача.

Враховуючи наведене, у Ковельської ОДПІ не було законних підстав для розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №141020141 від 14 жовтня 2014 року.

Крім того, Ковельською ОДПІ неправомірно не зареєстровано податкову декларацію ТзОВ «Метал Холдинг Груп» датою її фактичного отримання контролюючим органом, оскільки відмовляючи у реєстрації податкової декларації не доведено порушення позивачем норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 Податкового кодексу України при її заповненні, чим порушено вимоги абзацу 1 пункту 49.9 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про підставність позовних вимог.

Проте, зазначивши, що слід вважати подану податкову декларацію з податку на додану вартість за липень прийнятою та зареєстрованою 19 серпня 2015 року, судом обрано невірний спосіб захисту порушених прав позивача.

Зі змісту Рекомендації № К (80) Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли орган може обирати з кількох юридичних допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Враховуючи наведене, правильним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язання відповідача прийняти та зареєструвати декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Груп» 19 серпня 2015 року.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи, проте вбачаються підстави для його зміни.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201, 205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 803/3536/15 - змінити та викласти третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Визнати протиправною відмову Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Груп» та зобов'язати Ковельську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області прийняти та зареєструвати декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Груп» 19 серпня 2015 року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 14 грудня 2015 року.