Ухвала

від 14.12.2015 по справі 804/14818/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            14 грудня 2015 року                                             м. Київ                                                         К/800/46224/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 р. у справі № 804/14818/14 за позовом Виробничого кооперативу «Виробничий комерційний центр «Луч» на кооперативній основі на самостійних засадах» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,  визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, – В С Т А Н О В И В : Виробничий кооператив «Виробничий комерційний центр «Луч» на кооперативній основі на самостійних засадах» звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,  визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 р., адміністративний позов задоволено частково. Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 28.10.2015 р. (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 4900032213214) направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214  Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від  02.11.2015 р. На виконання вимог ухвали, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 р., яке обґрунтовано тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно, а саме – 08.10.2015 р. Однак, як вбачається  з результатів відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором № 4900031678906 (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/OperationList.aspx?id=4900031678906) копію рішення суду апеляційної інстанції було отримано скаржником 06.10.2015 та  вручено адресату особисто 06.10.2015 р., в той час як касаційну скаргу було направлено до суду касаційної інстанції  28.10.2015 р., тобто з пропуском строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій. Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відмовити.            2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі  м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.            3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.В. Приходько