Покровський районний суд Дніпропетровської області
смт. Покровське, вул. К. Маркса, 134, 53600, (05638) 2-16-69
Справа № 3-250/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Ористопіль, вул. Набережна, 5, Покровського району Дніпропетровської області, -
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
встановила:
04.03.2010 року о 09.40 год. в с. Великомихайлівка по вул. Леніна Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Планета д.н. 5080ДОЖ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота). На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення алкогольного сп'яніння.
На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не з'явився. При розгляді справ, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР № 185204 від 04.03.2010 року, рапортом працівника ДАІ та поясненнями свідків.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, його вина повністю доказана.
Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов'язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини і накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.
При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.
Суддя К.С. Лукінова
Суд | Покровський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 08.04.2010 |
Оприлюднено | 17.12.2015 |
Номер документу | 54310162 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Лукінова К. С.
Адмінправопорушення
Тростянецький районний суд Сумської області
Литовченко Н. О.
Адмінправопорушення
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Іващенко А. І.
Адмінправопорушення
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Ковальчук В. О.
Адмінправопорушення
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Комзюк А. Ф.
Адмінправопорушення
Кам'янський районний суд Черкаської області
Коваленко В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні