Ухвала

від 14.12.2015 по справі 916/2536/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 916/2536/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б. розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі№ 916/2536/14 господарського суду Одеської області за позовомПрокурора Арцизького району в інтересах держави в особі Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" провнесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Постановою правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до пункту 3.8. вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником в якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення № 138 від 30.10.2015р., в якому у графі "Призначення платежу" зазначено: "22030004 "Судовий збір за подання кас.скарги Вищий господарський суд України, 070". символ звітності 254, За подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 р. у справі №916/2766/15.", тоді як скаржником оскаржується постанова Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 916/2536/14.

З огляду на викладене, додане до касаційної скарги платіжне доручення від № 138 від 30.10.2015р. не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" у справі № 916/2536/14 господарського суду Одеської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова