Ухвала

від 14.12.2015 по справі 910/25671/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/25671/14 За заявою ОСОБА_1

про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія Поларіс"

про стягнення 6043986,27 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

від стягувача (позивача): не з'явилися;

від боржника (відповідача): не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 № 910/25671/14 позовні вимоги задоволено повністю; в рахунок погашення кредитної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Лайн" за кредитним договором №125-2008 від 15.12.2008р. перед Публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк" в розмірі 5542216 грн. 79 коп. звернуто стягнення на предмет застави, майно належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Лабораторія Поларіс", а саме комп'ютерні комплектуючі в кількості 890122 штук, комп'ютери в кількості 368 штук шляхом проведення публічних торгів.

10.02.2015 видано наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/25671/14.

29.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони правонаступником у справі №910/25671/14.

За результатами автоматизованого розподілу справ у Господарському суді міста Києва, вказану заяву передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником призначено на 12.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, розгляд заяви судом відкладено на 02.11.2015.

Представник заявника в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті заяви та долучив до матеріалів справи копії попереднього договору та квитанції № 8182570013 від 25.06.2015.

Представники сторін в засідання господарського суду своїх представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно з п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, господарський суд ухвалою від 02.11.2015 відклав розгляд справи на 16.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, розгляд заяви судом відкладено на 14.12.2015.

Представник заявника в судове засідання 14.12.2015 з'явився, підтримав подану заяву в повному обсязі, просив суд здійснити процесуальне правонаступництво.

Представники стягувача та боржника в засідання суду не з'явилися, пояснень з приводу розгляду вказаної заяви суду не надали.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, встановивши фактичні обставини, оцінивши надані докази, господарський суд міста Києва дійшов наступного.

У відповідності зі ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки, виконання судового рішення є невід'ємною стадією судового процесу, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що за приписом ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (ст.5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (ст.ст.104 -108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в ч.3 ст.25 Господарського процесуального кодексу України; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст.ст.512 і 520 Цивільного кодексу України).

Частиною 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В п.п.2.13-2.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень також зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

05.06.2015 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 47708115 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.02.2015.

16.07.2015 між Публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" укладено договір про відступлення права вимоги № 1.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" право вимоги за Кредитним договором № 125-2008 від 15.12.2008 року з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід'ємною частиною, укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАЙН". Загальна сума права вимоги визначена в п. 1.2 договору і становить 5383896,02 грн.

Відповідно до п. 1.3 вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" одержала право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором.

На виконання вказаного договору підписано Акт прийому-передачі № 1 від 16.07.2015, за яким Новому кредитору передано оригінали Кредитного договору з усіма додатками, виписки по рахунку, оригінал рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2014.

17.07.2015 між сторонами був підписаний Акт прийому-передачі № 2 за яким Новому кредитору був переданий оригінал постанови про відкриття виконавчого провадження № 45245815 від 01.11.2014.

В свою чергу, Новий кредитор 17.07.2015 уклав договір № 176/ФК-15 про відступлення права вимоги з ОСОБА_1.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" передає, а ОСОБА_1 приймає права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАЙН" за Кредитним договором № 125-2008 від 15.12.2008, що укладений між боржником та ПАТ «Старокиївський Банк». Розмір заборгованості за кредитним договором, що відступається складає 5366570,14 грн.

Відповідно до акту прийому-передачі № 1 до договору № 176/ФК-15 про відступлення права вимоги від 17.07.2015 цедент (ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» передав цесіонарію (ОСОБА_1) оригінал кредитного договору № 125-2008 від 15.12.2008 разом з додатковими угодами до нього, які є невід'ємною частиною; виписки по рахунку з обліку заборгованості по кредитному договору № 125-2005 від 15.12.2008; оригінал рішення Господарського суду міста Києва про стягнення заборгованості з ТОВ "СКАЙ ЛАЙН" від 03.09.2014; оригінал постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2014 № 45245815.

Враховуючи те, що згідно укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ОСОБА_1 договором № 176/ФК-15 про відступлення права вимоги від 17.07.2015 та актом прийому-передачі № 1 до договору № 176/ФК-15 про відступлення права вимоги від 17.07.2015, ОСОБА_1 було передано право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАЙН" , яке виникло на підставі кредитного договору № 125-2008 від 15.12.2008 разом з додатковими угодами до нього, які є невід'ємною частиною та встановлено рішенням Господарського суду міста Києва про стягнення заборгованості з ТОВ "СКАЙ ЛАЙН" від 03.09.2014 у справі № 910/14845/14, а боржником у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабораторія Поларіс" , яке забезпечило вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору № 125-2008 від 15.12.2008 та додатковими угодами до нього, які є його невід'ємними частинами на підставі договору застави товарів в обороті № 125/63-3 від 14.01.2010 та є божником за рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у даній справі, неможливо вважати, що стягувач, Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк", вибув з встановленого рішенням господарського суду правовідношення, та його слід замінити на нового стягувача - ОСОБА_1.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони - позивача (стягувача), у виконавчому провадженні слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви № б/н від 23.09.2015 ОСОБА_1, про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні ВП № 47708115 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/25671/14 від 10.02.2015 її правонаступником.

Суддя Грєхова О.А.