Постанова

від 07.12.2015 по справі 5015/2856/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Справа №5015/2856/11

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

за участю представників:

від позивача (скаржника) - ОСОБА_1

від відповідача - ОСОБА_2

від третьої особи - ОСОБА_3

від прокуратури - ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Бориславської міської ради, вих.№3-21/2261 від 07.10.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2015 року (підписане 29.09.2015 року), головуючий суддя Запотічняк О.Д., судді: Долінська О.З., Яворський Б.І.

у справі №5015/2856/11

за позовом Бориславської міської ради, м. Борислав Львівської області

до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Делакс - Україна, м. Трускавець Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Трускавець - комінвест, м. Трускавець Львівської області

за участю Прокуратури міста Львова, м. Львів

про визнання недійсним договору оренди землі від 22 березня 2006 року, зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку, привести її у придатний для використання стан та повернути позивачу

в с т а н о в и в :

В травні 2011 році Бориславська міська рада звернулась до господарського суду з позовом до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Делакс - Україна» про визнання недійсним договору оренди землі від 22 березня 2006 року, зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку, привести її у придатний для використання стан та повернути позивачу.

В ході розгляду спору, відповідач подав зустрічний позов та просив суд визнати за ним право користування земельною ділянкою розміром 12,9624 га за адресою: м. Борислав, вул. Трускавецька (в районі Трускавецького озера) на умовах договору оренди землі від 22.03.2006 року, зареєстрованого у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 13.06.2006 року за №04.06.439.00080. Зустрічна позовна заява відповідача прийнята до розгляду ухвалою суду від 18.07.2011 року.

Рішенням Господарського суду Львівської області (суддя Станько Л.Л.) від 08.11.2012 року по справі №5015/2856/11 первісний позов задоволено повністю: суд вирішив визнати недійсним договір оренди землі від 22 березня 2006 року, укладений між Бориславською міською радою та Спільним українсько-канадським підприємством ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Делакс Україна», який зареєстрований у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.06.2006 року за №04.06.439.00080. Поряд з тим, суд зобов'язав ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Делакс - Україна» звільнити земельну ділянку площею 12,9624 га за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Трускавецька (в районі Трускавецького озера), привести земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути Бориславській міській раді. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду (судді: Скрипчук О.С., Дубник О.П., Матущак О.І.) від 23.01.2013 року №5015/2856/11 рішення Господарського суду Львівської області від 08.11.2012 року скасовано в частині задоволення первісних позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення, яким в первісному позові відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2013 року у справі №5015/2856/11 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2013 року та рішення Господарського суду Львівської області від 08.11.2012 року в частині первісного позову, матеріали справи в цій частині скеровано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

За результатами нового розгляду справи №5015/2856/11 в частині первісного позову, рішенням Господарського суду Львівської області від 28.09.2015 року відмовлено у задоволенні позову Бориславської міської ради до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Делакс - Україна» про визнання недійсним договору оренди землі від 22 березня 2006 року, зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку, привести її у придатний для використання стан та повернути позивачу.

Суд у рішенні, визнавши порушеним право позивача (Бориславської міської ради) дійшов висновку про сплив позовної давності за первісною вимогою позивача. При цьому, початок перебігу строку на звернення до суду за захистом порушеного права міської ради, на думку суду, пов'язується з моментом винесення Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали від 10.12.2007 року, якою закрито провадження у справі №3/366-7/361 в частині позовних вимог СП ТзОВ «Делакс - Україна» до Бориславської міської ради про спонукання до укладення договору оренди землі.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Бориславська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2015 року по справі №5015/2856/11 та прийняти нове рішення, яким позов Бориславської міської ради задоволити повністю: визнати недійсним договір оренди землі від 22 березня 2006 року, укладений між Бориславською міською радою та Спільним українсько - канадським підприємством ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Делакс Україна», який зареєстрований у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.06.2006 року за №04.06.439.00080; та зобов'язати ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Делакс - Україна» звільнити земельну ділянку площею 12,9624 га за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Трускавецька (в районі Трускавецького озера), привести земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути Бориславській міській раді. Зокрема, зазначає, що судом не враховано той факт, що СП ТзОВ «Делакс - Україна» оскаржувало протокол засідання сесії міської ради щодо неприйняття рішення про надання в оренду спірної земельної ділянки. Апелянт вказує, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2007 року, з якою суд першої інстанції пов'язав початок перебігу позовної давності, крім того, що закрито провадження у справі №3/366-7/361 в частині позовних вимог СП ТзОВ «Делакс - Україна» до Бориславської міської ради про спонукання до укладення договору оренди землі, також відмовив у закритті провадження в частині позовних вимог СП ТзОВ «Делакс - Україна» до Бориславської міської ради про визнання нечинним або скасування рішення міської ради, з огляду на що, розгляд вказаного спору продовжувався та завершився лише 18 листопада 2011 року закриттям провадження у справі Львівським апеляційним адміністративним судом, у зв'язку з відмовою СП ТзОВ «Делакс - Україна» від апеляційної скарги на ухвалу Трускавецького міського суду від 24 січня 2011 року, якою позов СП ТзОВ «Делакс - Україна» залишено без розгляду. З огляду на наведене, скаржник вважає, що саме з 19 листопада 2011 року слід рахувати початок перебігу позовної давності за вимогою Бориславської міської ради в даній справі.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2015 року по справі №5015/2856/11 та прийняти нове рішення про задоволення позову Бориславської міської ради.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (вих.№5/12/1 від 04.12.2015 року) та поясненнях на апеляційну скаргу (б/н від 01.11.2015 року). Зокрема, зазначали, що суд першої інстанції, дослідивши всі матеріали справи, дійшов вірного висновку про відмову в позові, з огляду на що, апеляційну скаргу Бориславської міської ради вважають безпідставною.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив таку задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2015 року по справі №5015/2856/11 та прийняти нове рішення про задоволення позову Бориславської міської ради.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін (в тому числі і скаржника) та третьої особи, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Львівської області від 27 грудня 2005 року у справі №3/366-7/361, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2006 року, вирішено зобов'язати Бориславську міську раду укласти з СП ТзОВ «Делакс - Україна» договір оренди земельної ділянки, розміром 12,9624 га за адресою: м. Борислав, вул. Трускавецька, на умовах запропонованого проекту договору оренди.

05 квітня 2006 року Відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Львівської області відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу про зобов'язання Бориславської міської ради укласти з СП ТзОВ «Делакс - Україна» договір оренди земельної ділянки розміром 12,9624 га за адресою: м. Борислав, вул. Трускавецька, на умовах запропонованого проекту договору оренди.

22 березня 2006 року між Бориславською міською радою (в тексті договору - орендодавець) та Спільним українсько-канадським підприємством ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Делакс Україна» (в тексті договору - орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 12,9624 га, яка знаходиться у м. Бориславі по вул. Трускавецька (в районі Трускавецького озера) для будівництва та обслуговування мотельного комплексу.

Договір оренди зареєстровано у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.06.2006 року за №04.06.439.00080.

Земельна ділянка, що є предметом зазначеного вище договору, передана в оренду відповідачу за актом приймання-передачі від 30.05.2006 року.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2007 року постанову Господарського суду Львівської області від 27.12.2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2006 року скасовано.

З огляду на наведене, Бориславська міська рада звернулась до господарського суду з даним позовом до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Делакс - Україна» про визнання недійсним договору оренди землі від 22 березня 2006 року, зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку, привести її у придатний для використання стан та повернути позивачу.

Відповідно до п.2.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки.

У п.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського України №11 від 29.05.2013 року "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено, що правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначити в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Так, статтею 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Згідно з положеннями даної статті: 1) зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі ; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з ч.1 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

У статті 16 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що сторони укладають договір оренди землі лише у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду.

З огляду на те, що Бориславська міська рада не приймала рішення про надання в оренду ТзОВ «Делакс Україна» земельної ділянки площею 12,9624 га по вул. Трускавецька (в районі Трускавецького озера) у м. Бориславі, а постанова Господарського суду Львівської області від 27.12.2005 року та ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2006 року, на виконання яких було укладено спірний договір оренди, скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2007 року, наведене свідчить про відсутність волевиявлення Бориславської міської ради на укладення укладення спірного договору оренди земельної ділянки, з огляду на що, колегія суддів вважає порушеним право позивача в даному спорі.

Судом встановлено, що ТзОВ «Делакс - Україна» подало до суду клопотання (№47/29 від 07.09.2011 року) про застосування позовної давності (арк. арк. справи 148-149, том І).

У постанові Вищого господарського суду України від 01.07.2013 року, якою скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2013 року та рішення Господарського суду Львівської області від 08.11.2012 року у даній справі в частині первісного позову, зазначено, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не розглянув клопотання ТзОВ «Делакс - Україна» про застосування до спірних відносин позовної давності, а суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позову з підстав спливу позовної давності, залишив поза увагою той факт, що згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.05.2007 року, якою скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 27.12.2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2006 року, справу №3/366-7/361 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України).

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст.260 ЦК України передбачено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.

Положеннями статей 253-255 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Як уже зазначалось вище, постанова Господарського суду Львівської області від 27.12.2005 року та ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2006 року у справі №3/366-7/361, на виконання яких і було укладено спірний договір, скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2007 року, а справу №3/366-7/361 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи №3/366-7/361 (на новому розгляді №13/204) за позовом СП ТзОВ «Делакс -Україна» до Бориславської міської ради про визнання недійсним рішення Бориславської міської ради від 06.06.2005 року про неприйняття рішення «Про передачу СП ТзОВ «Делакс Україна» земельної ділянки в оренду» та про зобов'язання Бориславської міської ради укласти із СП ТзОВ «Делакс Україна» договір оренди земельної ділянки розміром 12,9624 га за адресою: м. Борислав, вул. Трускавецька, на умовах запропонованого договору оренди, ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.09.2007 року провадження у даній справі закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2007 року ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.09.2007 року скасовано та прийнято нову, якою закрито провадження у справі в частині позовних вимог СП ТзОВ «Делакс -Україна» до Бориславської міської ради про спонукання до укладення договору оренди землі . Щодо позовної вимоги СП ТзОВ «Делакс - Україна» до Бориславської міської ради про визнання нечинним або скасування рішення міської ради, відмовлено в закритті провадження у справі в цій частині, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на наведене, судовий розгляд спору між СП ТзОВ «Делакс - Україна» та Бориславською міською радою щодо вимоги про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки розміром 12,9624 га за адресою: м. Борислав, вул. Трускавецька, який був предметом розгляду справи №3/366-7/361 (на новому розгляді справа №13/204), закінчився 10.12.2007 року, у зв'язку з прийняттям ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду про закриття провадження у справі в частині зазначених вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що саме з прийняттям зазначеної ухвали і пов'язується початок перебігу позовної давності щодо первісної вимоги Бориславської міської ради, яка є предметом даної справи (№5015/2856/11).

Враховуючи наведене, перебіг позовної давності щодо вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 22 березня 2006 року розпочався 11.12.2007 року та закінчився 11.12.2010 року.

В той час, з матеріалів даної справи вбачається, що позовна заява Бориславської міської ради надійшла до Господарського суду Львівської області 25.05.2011 року, з огляду на що, враховуючи положення статей 257, 260 ЦК України, позивачем пропущено строк на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до частин 3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Поряд з тим, пунктом 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013 року «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Слід зазначити, що позивач не погоджується з висновком суду першої інстанції про початок перебігу позовної давності з 11.12.2007 року та вважає, що перебіг позовної давності розпочався з 19.11.2011 року, у зв'язку з тим, що 18.11.2011 року Львівський апеляційний адміністративний суд закрив провадження у справі за позовом СП ТзОВ «Делакс -Україна» до Бориславської міської ради в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Бориславської міської ради від 06.06.2005 року про неприйняття рішення «Про передачу СП ТзОВ «Делакс Україна» земельної ділянки в оренду».

Проте, колегія суддів вважає твердження позивача помилковими, оскільки, провадження у справі в частині позовних вимог СП ТзОВ «Делакс -Україна» до Бориславської міської ради про спонукання до укладення договору оренди землі закрито ще ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2007 року, і саме з цього моменту завершився судовий розгляд спору стосовно договору оренди землі, а подальший розгляд вказаної справи стосувався виключно позовних вимог СП ТзОВ «Делакс - Україна» щодо визнання нечинним або скасування рішення Бориславської міської ради.

Так, судом встановлено, що 24.06.2008 року Господарським судом Львівської області прийнято постанову по справі №31/76А (за результатами нового розгляду справи №13/204 (№3/366-7/361)) в частині позовних вимог про визнання нечинним рішення Бориславської міської ради від 06.06.2005 року про неприйняття рішення «Про передачу СП ТзОВ «Делакс Україна» земельної ділянки в оренду», якою позов задоволено повністю. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2009 року скасовано постанову Господарського суду Львівської області від 24.06.2008 року, а справу №31/76А направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

24 січня 2011 року Трускавецьким міським судом Львівської області позовну заяву СП ТзОВ «Делакс -Україна» до Бориславської міської ради про визнання нечинним рішення залишено без розгляду.

18 листопада 2011 року Львівський апеляційний адміністративний суд закрив провадження у наведеній вище справі, у зв'язку з відмовою ТзОВ «Делакс - Україна» від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 24.01.2011 року.

Враховуючи, що подальший розгляд справи №13/204 (3/366-7/361) стосувався виключно позовної вимоги ТзОВ «Делакс - Україна» щодо визнання нечинним рішення Бориславської міської ради від 06.06.2005 року про неприйняття рішення «Про передачу СП ТзОВ «Делакс Україна» земельної ділянки в оренду», колегія суддів не бере до уваги твердження скаржника про початок перебігу позовної давності 19.11.2011 року.

Крім того, колегією суддів встановлено, що ухвалою Трускавецького міського суду від 03.04.2012 року у справі №1324/72/12 (провадження №2а/1324/19/12) залишено без розгляду заяву Бориславської міської ради про поворот виконання рішення (постанови Господарського суду Львівської області від 27 грудня 2005 року та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2006 року у справі №3/366-7/361, якими зобов'язано міську раду на укладення спірного договору оренди), у зв'язку з закінченням строку на звернення до суду з такою заявою.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 року у справі №9104/102787/12 залишено без змін ухвалу Трускавецького міського суду від 03.04.2012 року.

Наведені вище ухвали також залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.07.2013 року у справі №К/800/8592/13.

Попри наведене вище, враховуючи, що позовна заява Бориславської міської ради у даній справі (№5015/2856/11) надійшла до Господарського суду Львівської області 25.05.2011 року, а перебіг позовної давності за даною вимогою розпочався з 11.12.2007 року та, враховуючи положення ст.257 ЦК України, закінчився 11.12.2010 року, позивачем пропущено строк на звернення до суду за захистом свого порушеного права, що у відповідності до ч.4 ст.267 ЦК України, є підставою для відмови в позові.

Відтак, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд повно і всебічно перевірив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Оскільки, обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, не підтверджені належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів апеляційної інстанції не знайшла підстав для її задоволення та скасування рішення місцевого господарського суду.

Рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2015 року по справі №5015/2856/11 прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, в порядку ст.49 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 105 ГПК України, суд,

постановив:

Рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2015 року по справі №5015/2856/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Бориславської міської ради - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи №5015/2856/11 повернути до Господарського суду Львівської області .

Повну постанову складено 14.12.2015 року

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_6