Ухвала

від 09.12.2015 по справі 826/12015/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/12015/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт 2007», Компанія «Девіжн менеджмент ЛТД» (Devision Managmant LTD), Компанія «Голден експресс ЛТД» (Golden Express LTD), Компанія «Бродіс Холдінгс Лімітед» (Brodies Holdings Limited) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року зупинено провадження по даній справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу на продовження розгляду (за текстом апеляційної скарги).

Заслухавши представників сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Зупиняючи провадження по даній справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання ТОВ «Контракт 2007» про зупинення провадження по справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги позивача полягають у визнанні протиправними та скасуванні рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка О.В. щодо державної реєстрації прав власності від ТОВ «Контракт 2007» до компанії «Голден Експресс Лтд» та компанії «Девіжн Менеджмент Лтд», які відбулися 06.04.2015 року за договорами купівлі-продажу.

Натомість, в провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/8959/15 за позовом ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» до ТОВ «Контракт 2007», «Компанії Голден експресс ЛТД» (Golden Express LTD), Компанія «Девіжн менеджмент ЛТД» (Devision Managmant LTD), Компанія «Бродіс Холдінгс Лімітед» (Brodies Holdings Limited) про визнання недійсними договорів. Зазначене підтверджується ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2015 року у справі № 910/8959/15.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження в справі - це також, як і відкладення провадження в справі, перенесення судового засідання в справі на інший час, але на відміну від відкладення при зупиненні час нового судового засідання суд точно зазначити не може. Судове засідання при зупиненні провадження переноситься до припинення дії перешкод, що послужили підставою зупинення провадження в справі.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

В даному випадку, підстава зупинення провадження в справі виникає у зв'язку з тим, що постановлення рішення можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, а саме в господарській справі №910/8959/15.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що прийняття об'єктивного та законного рішення в даній справі є неможливим до вирішення питання дійсності договорів купівлі-продажу, тобто до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 910/8959/15, яка вирішується в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що порушень судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - залишити без задовольнити, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.