Постанова

від 09.12.2015 по справі 805/4898/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 р. Справа № 805/4898/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агроподторг» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про скасування рішення від 23.07.2015року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агроподторг» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про скасування рішення від 23.07.2015року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що податковим органом неправомірно було прийнято рішення від 23.07.2015року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з підстав незнаходження позивача за юридичною адресою, оскільки підприємство знаходиться за адресою, що зазначена в його статуних документах. Позивач зазначив, що між ним та фізичною особою ОСОБА_1 08.05.2015 року було укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 10кв.м за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд.54/56, який на даний час є діючим. Крім того, зазначив, що про факт анулювання підприємству реєстрації платника податку на додану вартість, позивач дізнався від своїх контрагентів у серпні 2015року та підтвердив даними Інтернет ресурсу, згідно яких вбачається, що витяг з реєстру платників ПДВ було скасовано за ініціативою податкового органу 23.07.2015року у зв'язку з внесенням до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підприємства за його місцезнаходженням. Зауважив про невиконання податковим органом приписів Положення про організаію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів ДПС, затвердженого Наказом ДПА України від 17.05.2010року за №336.

19.11.2015року представником позивача надані суду уточнення до позовної заяви, в яких просить суд скасувати рішення від 23.07.2015року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання відповідача 2 скасувати запис державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області №12741430004011305 від 23.07.2015року про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду клопотання про розгляд справи в поряду письмового провадження.

Відповідач 1, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, в яких посилався на додержання вимог п.184.10 ст.184 Податкового кодексу України та п.5.7 Положення №1130 при прийнятті оскаржуваного рішення. Надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника податкового органу.

Відповідач 2, Маріупольське міське управління юстиції Донецької області, в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення щодо виконання приписів ч.12 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» під час внесення до ЄДР спірного запису. Просив розглянути справу без участі державного реєстратора.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Агроподторг» зареєстровано в якості юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 39601552, юридичною адресою підприємства є: 87500, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд.54/56. Підприємство було зареєстровано в якості платника податку на додану вартість з 01.05.2015року по 23.07.2015року, що не є спірним в даній справі.

Відносини, які виникають у сфері обліку платників, зокрема платників податку на додану вартість, регулюються Конституцією України, Податковим Кодексом України (далі - ПКУ), Законом України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» із змінами та доповненнями (далі - Закон №755), Порядком обліку платників податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (зі змінами) (далі - Порядок №1588), Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (зі змінами) (далі - Положення №1130) та іншими правовими актами.

З матеріалів справи встановлено, що Орджонікідзевським відділенням Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області було отримано довідку оперативного управління Маріупольської ОДПІ від 30.06.2015 №11848/7/05-19-07-04, згідно якої місцезнаходження ТОВ «ТК АГРОПРОДТОРГ» не встановлено.

На підставі вказаної довідки, відповідно до вимог п.12.5 розділу XII Порядку №1588, було складено Рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП № 177/05-83-18-12 від 02.07.2015р та сформовано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 11995/05-83-18-12 від 02.07.2015р. Зазначене повідомлення було направлено державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених ч.12 ст.19 Закону № 755.

08.07.2015року відповідачем 2 було отримано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 11995/05-83-18-12 від 02.07.2015р. та 14.07.2015року направлено позивачу повідомлення від 09.07.2015року за №4.8-30/2725 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

23.07.2015року до відповідача 2 було донаправлено поштовий конверт з відміткою «адресат не розшукан», у зв'язку з чим державним реєстратором 23.07.2015року було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Податковою інспекцією було отримано відомості державного реєстратора від 23.07.2015р. №12741430004011305 про внесення до Єдиного державного реєстру (далі ЄДР) запису «143 - Внесення iнформацiї щодо вiдсутностi юридичної особи за вказаною адресою».

Згідно вимог п.5.6 Положення №1130, податковою інспекцію було складено Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 23.07.2015р. №49, на підставі якого у зв'язку з наявністю в ЄДР запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, та відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ТК АГРОПРОДТОРГ» (код ЄДРПОУ 39601552, індивідуальний податковий номер 396015505830).

Зазначене рішення, відповідно вимог п.184.10 ст.184 ПКУ та п 5.7. Положення №1130, 28.07.2015 року було направлено платнику засобами Укрпошти заказаним відправленням з повідомленням.

Відповідно до п.184.1 «ж» ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно п.5.5 Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014року за №1130, анулювання реєстрації за ініціативою відповідного контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах В«бВ» - В«зВ» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти В«бВ» - В«зВ» пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт В«жВ» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Згідно п.п. 3.1.1, п.п.3.1.2 Положення про організаію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів ДПС, затвердженого Наказом ДПА України від 17.05.2010року за №336, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до приписів п. 4.2 Положення №336 підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою.

У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

При цьому, в порушення приписів п.4.2 Положення №336 відповідачем 1 не надано суду доказів того, що власник приміщення - орендодавець був опитаний щодо оренди та місцезнаходження платника податків, не надано доказів, щодо проведення відповідних заходів: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Водночас, у наданій суду Довідці, за підписом начальника оперативного управління Маріупольської ОДПІ від 30.06.2015 р., зазначено, що проведено необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків, за результатами яких: місцезнаходження платника податків не встановлено. Вивісок, рекламних стендів інших ознак присутності за вказаною адресою представників ТОВ «ТК Агропродторг» не встановлено.

Інформації щодо місце проживання засновників і керівників платника податків та отримання інформації стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками в зазначеному документі не відображено.

Інших доказів, щодо неможливості встановлення місцезнаходження платника податків, відповідачем суду не надано. Разом з тим, платником податків надано суду договір, що був укладений між ним та фізичною особою ОСОБА_1 від 08.05.2015 року стосовно оренди нежитлового приміщення площею 10кв.м за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд.54/56. Сторонами не надано доказів стосовно розірвання зазначеного договору оренди приміщення.

Суд зазначає, що податковим органом до матеріалів справи долучено ідентифікційні дані платника податків (арк.с.81), з яких вбачається, що юридичною адресою позивача є: населений пункт - м. Маріуполь, район міста - Орджонікідзевський, тип вулиці - проспект, вулиця - Перемоги, номер будинку - 54, доповнення - 56, без номеру корпусу, без номеру квартири.

Разом з тим, позивачем надано суду лист Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Донецька дирекція Центр поштового зв'язку №5 від 26.11.2015року за №16/10-2-637, з якого вбачається, що заказний лист відповідача 2 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу надійшов до центру поштового зв'язку 16.07.2015року, проте листоношею підприємство не було рошукано, оскільки за адресою пр. Перемоги, буд.54 не має квартири №56, а договір про направлення кореспонденції в липні 2015року підприємством укладений не був. Заказний лист 17.07.2015року був повернутий для уточнення адреси за підставою - адресат не розшукан.

Відповідно до п.116 Постанови Кабінету Міністрів України за №270 від 05.03.2009року «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Згідно п.117 Постанови №270 поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Таким чином, постановою визначений вичерпний перелік повернення об'єктом поштового зв'язку відправнику поштових відправлень та строк їх збереження об'єктом поштового зв'язку, який не було додержано центром поштового зв'язку.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що заказний лист був повернутий відправнику задля уточнення адреси підприємства.

Проте, відповідачем 2 при внесенні спірного запису до ЄДР не було враховано те, що юридичну адресу підприємства, яка була вказана державним реєстратором на поштовому відправленні - пр. Перемоги, буд.54/56 можливо читати як будинок 54/56 та як АДРЕСА_1.

Так, з матеріалів справи вбачається, що юридичною адресою підприємства є саме: м. Маріуполь, пр. Перемоги, будинок 54/56, тобто, не багатоквартирний дім, як то було зазачено в листі Центру поштового зв'язку №5 від 26.11.2015року за №16/10-2-637а, а окрема будівля за №54/56.

Таким чином, судом встановлено, що не отримання позивачем повідомлення від 09.07.2015року за №4.8-30/2725 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, та як наслідок повернення його на адресу відповідача 2 сталось не з вини підприємства.

На підтвердження знаходження підприємства за юридичною адресою, позивачем надано листи, що надходили на адресу товариства з Державної фіскальної служби України та Донецького окружного адміністративного суду, та були отримані підприємством.

Крім того, з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.с.43-48) вбачається, що 23.07.2015року державним реєстратором внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, при цьому, 24.07.2015року державним реєстратором внесено інформацію щодо підтвердження відомостей про юридичну особу. Станом на 13.11.2015року (дата формування витягу) статус відомостей про юридичну особу - відомості підтверджено.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст. 7 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідачі, які є суб'єктами владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення та вчинення певних дій, діяли без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачами в судовому засіданні не доведено, що оскаржуване рішення прийнято законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, а також те що запис державного реєстратора про відсутність підприємства за вказаною адресою зроблено правомірно, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. З огляду на вищевикладене, з урахуванням обставин з'ясованих судом щодо відсутності вини позивача у неотриманні ним повідомлення від 09.07.2015року за №4.8-30/2725 та залишення без уваги відповідачем 2 висновку Центру поштового зв'язку стосовно досилання поштового відправлення для уточнення адреси, яке було сприйнято державним реєстратором як повернення поштового відправлення, суд вважає за необхідне скасувати запис державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області №12741430004011305 від 23.07.2015року про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

У відповідності до положень ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агроподторг» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про скасування рішення від 23.07.2015року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 23.07.2015року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агроподторг».

Зобов'язати Маріупольське міське управління юстиції Донецької області скасувати запис державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області №12741430004011305 від 23.07.2015року про внесення інформації щодо відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агроподторг» за вказаною адресою.

Стягнути з Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (87515, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59, ЄДРПОУ 39883670) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агроподторг» (87500, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд.54/56, код ЄДРПОУ 39601552) судовий збір в сумі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.