Ухвала

від 10.12.2015 по справі 804/14204/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2015 рокусправа № 804/14204/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 18.08.2015 року № 168 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АТБ - маркет", -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 18.08.2015 року № 168 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АТБ - маркет".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32012110030000021 від 29.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.2 ст.205, ч.2 ст.212, ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 205, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205, ч.1 ст.212, ч.1 ст.212, ч.1 ст.212, ч.1 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України. В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки ТОВ "АТБ - маркет" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ТД ХАРКІВСЬКИЙ" (код ЄДРПОУ 38157736). Для забезпечення перевірки ТОВ "АТБ - маркет" слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києів прийнята постанова від 23.04.2015 року про призначення позапланової податкової перевірки ТОВ "АТБ - маркет" з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ТД ХАРКІВСЬКИЙ" з 01.01.2013 року по 01.04.2015 року.

18.08.2015 року з метою забезпечення проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" (код ЄДРПОУ 30487219) на підставі постанови слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві від 23.04.2015 року та згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті.75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1, абзацу 1 пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України, Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС прийнято Наказ № 168 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки "АТБ - маркет" з питань дотримання вимог податкового, валютного ті іншого законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ "ТД Х ХАРКІВСЬКИЙ" за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

20.08.2015 року головним державним ревізором Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС складено Акт про не допуск до проведення перевірки "АТБ - маркет" №7/28-01- 39-01-30487219.

Відповідно до п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені п.п 78.1.1 , 78.1.4 , 78.1.8 , 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу , у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Судом першої інстанції зазначено, що відповідно до Наказу від 18.08.2015 року №168, вбачається, що документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "АТБ-маркет" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ "ТД Харківський" (код за ЄДРПОУ 38157736) за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. повинна була бути проведена відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78.

Також, з матеріалів справи вбачається, що на підставі Наказу № 116 від 25.02.2014 року була проведена документальна виїзна перевірка податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "АТБ - маркет" за період з 01.04.2011р. по 31.12.2013 р., за результатами якої був складений акт від 17.11.2014 року №625/28-01- 39-03-30487219.

Таким чином , судом першої інстанції встановлено, що визначений в наказі №168 період для проведення перевірки, а саме з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., був охоплений під час проведення попередньої перевірки платника податків, а саме планової перевірки, яка оформлена актом від 17.11.2014 №625/28-01-39-03-30487219 "Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (код за ЄДРПОУ 30487219) за період з 01.04.2011р. по 31.12.2013р.".

Підпунктом 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме: контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Повторна перевірка можлива тільки у разі прийняття рішення про таку перевірку контролюючим органом вищого рівня коли в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня ним здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що Наказ Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС від 18.08.2015 року № 168 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АТБ - маркет", виданий відповідачем протиправно, із порушенням положень статті 78 Податкового кодексу України

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь яких доказів, що спростовують обставини, встановлені судом першої інстанції у апеляційній скарзі не зазначено.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, як законне та обґрунтоване.

Крім того, при подачі апеляційної скарги Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на дату звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік", становить 1218 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції від 01.09.2015, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявником апеляційної скарги мало бути сплачено судовий збір у розмірі 1339, 80 грн. (1218 *110%=1339,80).

У зв'язку з зазначеним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1339, 80 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 19 8 , ст. 20 0, 205 , 206 КАС України , суд апеляційної інстанції-,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 р. - залишити без змін.

Стягнути з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 1339, 80 грн. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; 37989274; МФО 805012; рахунок отримувача 31217206781004)

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова