Ухвала

від 14.12.2015 по справі 922/5932/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 922/5932/14

вх. № 316

Суддя господарського суду: Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання: Каюков Ю.В.

розглянувши скаргу (вх. № 316 від 25 листопада 2015 року) на дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18 червня 2015 року

по справі за позовом Університету банківської справи Національного банку України, м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, ПАТ "Східно-Український банк "Грант", м. Харків

до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон", м. Харків

до Університету банківської справи Національного банку України, м. Київ

про зобов'язання збільшити кошторис та продовжити строки будівельних робіт

за участю представників:

скаржника (стягувача) - ОСОБА_1, дов. № 01-020/3273 від 16.10.15 р.

ВДВС - не з'вився

боржника - не з'вився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 березня 2015 року по справі № 922/5932/14 за позовом Університету банківської справи Національного банку України, 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, ПАТ "Східно-Український банк "Грант", до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон" про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон" до Університету банківської справи Національного банку України про зобов'язання збільшити кошторис та продовжити строки будівельних робіт, первісний позов задоволено та зобов'язано Приватне підприємство "Будівельна компанія "Ікон" виконати обов'язок із будівництва спортивно-тренувальних майданчиків Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 55, в порядку та на умовах укладеного між Приватним підприємством "Будівельна компанія "Ікон" та Харківським інститутом банківської справи Університету банківської справи Національного банку України договору № 3585 від 22.05.2014 року. Стягнуто з Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон" на користь Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України суму сплаченого судового збору в розмірі 1218,00 грн. Зустрічний позов залишено без розгляду.

03 червня 2015 року постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП "Будівельна компанія "Ікон" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 05 березня 2015 року у справі № 922/5932/14 залишено без змін.

18 червня 2015 року на виконання вище вказаного рішення та постанови судів видано відповідні накази та направлені на адресу стягувача.

25 листопада 2015 року від стягувача за первісним позовом, Державного вищого навчального закладу "Університет банківської справи" в особі Харківського навчально-наукового інституту ДВНЗ "Університет банківської справи" (статут в новій редакції, реєстрація від 25.09.2015 р.) надійшла скарга на дії державного виконавця відділу Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 18 червня 2015 року по справі № 922/5932/14 відповідно до якої скаржник просить визнати незаконною постанову державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_2 від 09 вересня 2015 року про закриття виконавчого провадження ВП № 48154160. До скарги заявником подано клопотання про відновлення строку на оскарження постанови державного виконавця.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 листопада 2015 року клопотання Державного вищого навчального закладу "Університет банківської справи" про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця - задоволено, відновлено пропущений строк на оскарження постанови ВДВС Дзержинського РУЮ у місті Харкові від 09 вересня 2015 року про закриття виконавчого провадження ВП № 48154160 та прийнято до розгляду скаргу Державного вищого навчального закладу "Університет банківської справи" в особі Харківського навчально-наукового інституту ДВНЗ "Університет банківської справи", розгляд якої призначено на 14 грудня 2015 року.

В призначене судове засідання 14 грудня 2015 року з'явився представник скаржника (стягувача за первісним позовом), який підтримав свою скаргу та просив суд її задовольнити. Боржник та Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції своїх уповноважених представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що підтверджується витягом відстеження пересилання поштових направлень (т. с. 4 арк. спр. 45-46, 47-48).

Приписами ст. 121-2 ГПК України встановлено, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додатково надані документи, суд встановив наступне.

Як вказано вище в даній ухвалі суду, рішенням господарського суду Харківської області від 05 березня 2015 року у справі № 922/5932/14 первісний позов задоволено та зобов'язано Приватне підприємство "Будівельна компанія "Ікон" виконати обов'язок із будівництва спортивно-тренувальних майданчиків Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України в порядку та на умовах укладеного між Приватним підприємством "Будівельна компанія "Ікон" та Харківським інститутом банківської справи Університету банківської справи Національного банку України договору № 3585 від 22.05.2014 року; стягнуто з Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон" на користь Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України 1218,00 грн. судового збору. Зустрічний позов залишено без розгляду.

Вказане рішення суд залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03 червня 2015 року.

18 червня 2015 року, на виконання вище вказаного рішення та постанови судів, видано накази та направлено на адресу стягувача.

Як вказує скаржник у своїй скарзі, Дзержинським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції постановою про відкриття виконавчого провадження від 16 липня 2015 року ВП № 48154160 (державний виконавець Євсюков О.В.) відкрито виконавче провадження на виконання наказу господарського суду Харківської області від 18 червня 2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 05 березня 2015 року по справі № 922/5932/14 про зобов'язання Приватне підприємство "Будівельна компанія "Ікон" (боржник) виконати обов’язок із будівництва спортивно-тренувальних майданчиків Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України (стягувач), за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 55, в порядку та на умовах укладеного договору № 3584 від 22 травня 2014 року.

08 вересня 2015 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 820/9798/15 за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - Харківський інститут банківської справи Університету банківської справи Національного Банку України про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови від 17.08.2015 р. про накладення штрафу, винесеної у виконавчому провадженні № 48154160 за судовим наказом № 922/5932/14 від 18 червня 2015 року. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року по справі № 820/9798/15 закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 16 вересня 2015 року.

Водночас, 09 вересня 2015 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 18 червня 2015 року у справі № 922/5932/14.

В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що закриття виконавчого провадження ВП № 48154160 під час розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/9798/15 за позовом від 07 вересня 2015 року Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон" до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_2 є порушенням приписів чинного законодавства України, зокрема п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та вимог скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України В«Про виконавче провадженняВ» . Ця норма є відтворенням норми ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовим актами, виданим відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Держаний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу", зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Як зазначалося вище в ухвалі суду, 08 вересня 2015 року Харківським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі № 820/9798/15 за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - Харківський інститут банківської справи Університету банківської справи Національного Банку України про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 17.08.2015 р., винесеної у виконавчому провадженні № 48154160 за судовим наказом № 922/5932/14 від 18 червня 2015 року, а постановою державного виконавця від 09 вересня 2015 року закінчено виконавче провадження ВП № 48154160, що суперечить ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" і згідно якої виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення.

У пункті 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" з метою правильного і однакового застосування розділу XIV Господарського процесуального кодексу України щодо порядку виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів надані такі роз'яснення у вирішенні питань, пов'язаних із застосуванням статті 121-2 ГПК України господарським судам слід мати на увазі таке: за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що скарга (вх. № 316 від 25 листопада 2015 року) на дії державного виконавця відділу Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 18 червня 2015 року по справі № 922/5932/14 є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, і, відповідно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 86, 115, 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного вищого навчального закладу "Університет банківської справи" в особі Харківського навчально-наукового інституту ДВНЗ "Університет банківської справи" (вх. № 316 від 25. 11. 2015 р.) на дії державного виконавця відділу Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 18 червня 2015 року по справі № 922/5932/14 - задовольнити.

Визнати незаконною постанову державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_2 від 09 вересня 2015 року про закриття виконавчого провадження ВП № 48154160.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/5932/14