Постанова

від 14.12.2015 по справі 922/4709/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Справа № 922/4709/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І. , суддя Ільїн О.В. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.09.2014 р.),

третя особа - не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№5414 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2015 року у справі №922/4709/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ТаміраВ» , м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Легат 2013В» , м. Мерефа, Харківська обл.,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю В«ХарківспецнадраВ» м. Харків,

про витребування майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легат 2013" - відповідача, про витребування майна та визнання права власності на майно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року прийнята до провадження заява позивача про зміну предмету позову за вх. 42090, в якій позивач просив: 1) витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Легат 2013" нежитлові приміщення підвалу № 0-1-:-0-3 площею 566,7 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-5 площею 1737,2 кв.м. в літ. "АГ-1" загальною площею 2303,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 257; 2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 11198041 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на підставі Свідоцтва про право власності, серія та номер 43956740, виданого 16.09.2015 року, видавник Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24477610 від 16.09.2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Легат 2013", код за ЄДРПОУ 38980665; 3) визнати право власності на нежитлові приміщення підвалу № 0-1-:-0-3 площею 566,7 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-5 площею 1737,2 кв.м. в літ. "АГ-1" загальною площею 2303,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 257 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра", стягнути з ТОВ "Легат 2013" на користь ТОВ "Таміра" судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.11.2015 року у справі № 922/4709/15 (суддя Суслова В.В.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2015 р. у справі № 922/4709/15, прийняти нове яким позов задовольнити.

Зокрема позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що спірне майно вийшло з віддання власника за його згодою. Апелянт також зазначає, що майно яке знаходиться у відповідача відповідно до документальних даних, є тим майном, яке вибуло у позивача поза його волею.

Ліквідатор ТОВ «Таміра» надав клопотання (вх. №16735 від 10.12.2015 р.) та (вх. №16863 від 14.12.2015 р.) в яких просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з зайнятістю у інших справах та продовжити строк розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з того, що відповідно до вимог статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, через нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК України, з числа своїх працівників, так і осіб не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Згідно із пунктом 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка представника позивача не була визнана обов'язковою, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначеного представника за наявними матеріалами у справі.

Повідомлення третьої особи повернулося з відміткою «з закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (а.с.108-112).

Колегія суддів в залі судового засідання оголосила перерву за клопотанням відповідача, для надання можливості представнику відповідача надати додаткові пояснення. Після закінчення перерви 14.12.2015 р. о 14:00 год., колегія суддів продовжила розгляд даної справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2005 року ТОВ «Таміра» (покупець) уклало договір купівлі продажу нежитлових будівель з спільним підприємством «Техно-Парк» (продавець), за яким продавець передає у власність покупця нежитлову будівлю літ. «Г-1» у складі нежитлових будівель підвалу №№ 32-37 загальною площею 555,5 кв.м. і нежитлових приміщень в літ «Г-1» № 9,10, 50-77 загальною площею 1827,2 кв.м., нежитлову будівлю автогаражу з адміністративно-побутовими приміщеннями літ. «Л-2» загальною площею 851,8 кв.м., нежитлову будівлю літ. «Щ-1» (брикетна) загальною площею 228,2 кв.м., нежилову будівлю літ. «Ь-1» (склад фільтруючих елементів та арматури) загальною площею 348,2 кв.м., які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Московський 257, а покупець приймай ці нежитлові будівлі у власність. В свою чергу цей факт посвідчується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № витягу 868298 від 08.04.2005 р.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року по справі № 29/5005/6325/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

В рамках ліквідаційної процедури до складу ліквідаційної маси ТОВ "Таміра" було включено нежитлові приміщення літ. "Г-1" загальною площею 2382,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, та які належали останньому.

28 грудня 2012 року Товарною біржею "Європейська" проведено цільовий аукціон по реалізації нерухомого майна в процедурі банкрутства. Відповідно до протоколу № 7 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 року та ОСОБА_1 № 7 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 року переможцем було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра". Згідно з протоколом, переможець зобов'язаний був оплатити, протягом 30 днів з моменту придбання на цільовому аукціоні майна, суму у розмірі 5276690,10 грн. за придбане майно на рахунок ТОВ "Таміра".

Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про визнання права власності на нерухоме майно. Рішенням господарського суду Харківської області від 29.01.2013 року по справі № 922/295/13-г визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра" право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 2382,7 кв.м., частини підвалу першого поверху нежилої будівлі літ."Г-1", розташованих за адресою: Харківська обл., м. Харків, пр. Московський, буд. 257, що придбані на цільовому аукціоні, проведеного Товарною біржею "Європейська", згідно Протоколу №7 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 року та ОСОБА_1 № 7 про проведений цільовий аукціон від 28.12.2012 року.

Після реєстрації права власності ТОВ «Харківспецнадра» майно: загальною площею 2382,7 кв.м., частини підвалу першого поверху нежилої будівлі літ."Г-1", розташованих за адресою: Харківська обл., м. Харків, пр. Московський, буд. 257 внесено до статутного фонду відповідача.

18 грудня 2014 року постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі № 922/295/13-г було задоволено апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" та скасовано рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2013 року по справі № 922/295/13-г, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра" набуло право власності на нерухоме майно.

Крім того, 24.03.2015 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 29/5005/6325/2011 про банкрутство ТОВ "Таміра" було визнано недійсним результати прилюдних торгів у формі цільового аукціону з реалізації майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Таміра", проведеного в процедурі банкрутства, а саме: лот. № 3 - нежитлові приміщення частина підвалу № 32-37 літера "Г-1" площею 555,5 кв.м., нежитлові приміщення першого поверху № 9,10,50-66 нежитлової будівлі літера "Г-1" площею 1721,1 кв.м., нежитлові приміщення антресолі № 67-77 нежитлові будівлі літера "Г-1" площею 106,1 кв. м., які разом складають загальну прощу 2382,7 кв. м. та розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 257, що відбулися 28 грудня 2012 року на Товарній біржі "Європейська", м. Дніпродзержинськ, шляхом визнання недійсності протоколу № 7 від 28.12.2013 року про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 року.

Позивач зважаючи на вказані судові рішення, якими скасовані результати торгів та скасовано рішення суду про визнання права власності за ТОВ «Харківспецнадра» звернувся до суду з позовом, який в подальшому був змінений та зміни були прийняті до розгляду.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову виходив із того, що майно яке визнано позивачем в предметі позову ніколи не належало позивачу. Предметом віндикації може бути річ, яка вибула із володіння особи та існує на час подання позову.

Такий висновок суду першої інстанції є обґрунтованим виходячи з наступного.

Згідно з приписами статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. За допомогою цього позову власник захищає не тільки свої права на володіння та користування майном, а також і право на розпорядження ним, оскільки перебування майна у чужому незаконному володінні певним чином обмежує і право власника на розпорядження майном.

Колегія суддів зазначає, що об'єктом позову про витребування майна із чужого незаконного володіння може бути річ, яка існує в натурі на момент подання позову.

Якщо річ, перебуваючи в чужому володінні, видозмінилась, була перероблена чи знищена, застосовуються зобов'язально-правові способи захисту права власності відповідно до положень гл. 83 ЦК України.

Такі ж способи захисту застосовуються і до речей, визначених родовими ознаками, оскільки із чужого незаконного володіння може бути витребувана лише індивідуально визначена річ. Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 ЦК річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ В«Легат 2013В» у липні 2014 року звернулося до КП В«Харківське міське БТІВ» щодо технічної можливості виділення приміщень підвалу № 32-37, 1-го поверху № 9, 10, 50-77, загальною площею 2382,7 м. кв., по проспекту Московському 257 в самостійну нежитлову будівлю.

Згідно із листом КП В«Харківське міське БТІВ» від 05.08.2014 року та доданими до нього документами така технічна можливість існувала. На підставі Висновку про можливість поділу об'єкту нерухомого майна від 05.08.2014 року № 1790097, 18.08.2014 року зареєстровано право власності на нежитлову будівлю В«АГ-1В» , загальною площею 2382,7 м. кв. за ТОВ В«Легат 2013В» , свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.08.2014 року та Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.08.2014 року.

ТОВ В«Легат 2013В» з травня по серпень 2015 року провело реконструкцію нежитлової будівлі літ. В«АГ-1В» у багатофункціональний комплекс (шляхом демонтажу приміщень першого поверху, антресолі першого поверху, підвалу). Про початок та закінчення будівельних робіт подавалися відповідні декларації до ДАБК у Харківський області. Реєстраційною службою ХМУЮ в Харківській області 16.09.2015 на підставі декларацій, зареєстрованих в ДАБК у Харківській області, зареєстровано право власності на нежитлові приміщення підвалу № 0-1-:-0-3, нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1- :-1 -5, загальною площею 2303,9 м. кв. в літ. В«АГ-1В» по проспекту Московському, буд. 257 у м. Харкові за ТОВ В«Легат 2013В» .

Таким чином, нежитлові приміщення підвалу № 0-1- :-0-3, нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1-:-1-5. загальною площею 2303,9 м. кв. в літ. В«АГ-1В» по проспекту Московському, буд. 257 у м. Харкові є новоствореним майном, право власності на яке виникає з підстав, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 331 ЦК України, після закінчення будівельних робіт та проведення державної реєстрації права власності - таку позицію висловлює Верховний Суд України за результатами розгляду справи № 6-129 цс 14.

Нежитлові приміщення першого поверху та підвалу у будівлі літ. В«Г-1В» , за адресою м. Харків, проспект Московський, 257, на які мало право власності ТОВ В«ТаміраВ» (індивідуально визначена річ) перестали фактично (в натурі) існувати з того часу, як були проведені будівельні роботи з реконструкції приміщень й право власності на новостворений об'єкт у літ. В«АГ-1В» було зареєстровано за ТОВ В«Легат 2013В» .

Таким чином, ТОВ "Таміра" належали нежитлові приміщення 1-го поверху №9, 10, 50-:-66 площею 1721,1 кв. м. в літ. В«Г-1В» , нежитлові приміщення антресолі №№67-:- 77 площею 106,1 кв. м. загальною площею 1827,2 кв.м. в літ. В«Г-1В» , нежитлові приміщення підвалу №32-:-37 загальною площею 555,5 кв.м. в літ. В«Г-1В» , загальна площа всіх приміщень - 2382,7 кв.м., що розташовані за адресую: м. Харків, проспект Московський, будинок 257, а ТОВ В«Легат 2013В» на даний момент належать нежитлові приміщення підвалу № 0-1-:-0-3, нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1-:-1-5, пл. 1737,2 кв.м. в літ. В«АГ-1В»загальною площею 2303,9 м. кв. по проспекту Московському, буд. 257 у м. Харкові, а з огляду на позицію Верховного Суду України за результатами розгляду справи № 6-129 цс14 це дві різні будівлі.

Враховуючи викладене колегія суддів зазначає, що позивач намагається витребувати майно, котре йому ніколи не належало і має при цьому інші відмінні характеристики від того майна яке належало йому на праві власності.

Крім того колегія суддів зазначає, що ТОВ «Таміра» при подачі позову та апеляційної скарги в прохальній частині просила скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 11198041 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на підставі Свідоцтва про право власності, серія та номер 43956740, виданого 16.09.2015 року, видавник Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24477610 від 16.09.2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Легат 2013".

Така вимога не може бути задоволена, оскільки такі дії може здійснити виключно державний компетентний орган, який здійснює реєстрацію прав на нерухоме майно. Разом з тим, відповідачем за цією вимогою є ТОВ «Легат 2013», який не може бути відповідачем з цієї позовної вимоги. З огляду на це та враховуючи, що суд не знайшов підстав для задоволення вимоги про витребування майна, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги, щодо скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності.

Розглядаючи позов в частині визнання права власності за позивачем, колегія суддів дійшла висновку, що така вимога не може бути задоволена. Як вище встановлено судом позивачеві належало на праві власності майно, нежитлові приміщення 1-го поверху №9, 10, 50-:-66 площею 1721,1 кв. м. в літ. В«Г-1В» , нежитлові приміщення антресолі №№67-:- 77 площею 106,1 кв. м. загальною площею 1827,2 кв.м. в літ. В«Г-1В» , нежитлові приміщення підвалу №32-:-37 загальною площею 555,5 кв.м. в літ. В«Г-1В» , загальна площа всіх приміщень - 2382,7 кв.м., що розташовані за адресую: м. Харків, проспект Московський, будинок 257 м. Харків.

Позивач не довів належними доказами, що у нього виникло право власності на інший об'єкт а саме нежитлові приміщення підвалу № 0-1-:-0-3, нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1-:-1-5, пл. 1737,2 кв.м. в літ. В«АГ-1В»загальною площею 2303,9 м. кв. по проспекту Московському, буд. 257 у м. Харкові.

Колегія суддів, враховуючи вищенаведені обставини, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, в зв'язку з чим рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2015 року у справі № 922/4709/15 підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2015 року у справі № 922/4709/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 16.12.2015 року

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.