Ухвала
від 16.12.2015 по справі 816/3969/15
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2015 р.Справа № 816/3969/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі №816/3969/15

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. частково задоволено адміністративний позов Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № НОМЕР_1 в частині збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 215724 грн, у тому числі за основним платежем - 143816 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 69908 грн

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № НОМЕР_2 в частині збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 205653 грн, у тому числі за основним платежем - 137102 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 68551 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № НОМЕР_3 в частині збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у розмірі 256593,98 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 07 серпня 2015 року № НОМЕР_4 в частині збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у розмірі 523994,42 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 328,92 грн.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1424,62 грн.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Як встановлено частиною 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявлені позивачем вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № НОМЕР_1 (в частині збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 215724 грн, у тому числі за основним платежем - 143816 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 69908 грн); від 10 серпня 2015 року № НОМЕР_2 (в частині збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 205653 грн, у тому числі за основним платежем - 137102 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 68551 грн.); від 10 серпня 2015 року №0140401702 (в частині збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у розмірі 256593,98 грн.); від 07 серпня 2015 року № НОМЕР_4 (в частині збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у розмірі 523994,42 грн.), безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, оскільки вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій. Вищевикладене підтверджується позицією ВАСУ, викладеною в листі від 18.01.2012 року №165/11/13-12.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви), за подання адміністративного позову майнового характеру слід сплатити 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року 1218 грн. 00 коп.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 5359 грн. 20 коп.

В порушення наведених норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на час подання апеляційної скарги), апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 816/3969/15 за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху .

Надати Державній податковій інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.12.2015
Оприлюднено22.12.2015
Номер документу54359621
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/3969/15

Ухвала від 16.12.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Постанова від 17.11.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

Ухвала від 03.11.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

Ухвала від 22.10.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

Ухвала від 22.10.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

Ухвала від 07.10.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

Ухвала від 24.09.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

Ухвала від 24.09.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

Ухвала від 03.09.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні