Ухвала
від 17.12.2015 по справі 812/1466/15
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2015 р. справа № 812/1466/15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 р. у справі № 812/1466/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Регенерат» до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 р. у справі № 812/1466/15.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянт квитанцію про сплату судового збору не надав. Докази, які б підтверджували наявність пільг щодо сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст.3 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку об'єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції прийнятої в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачується як у безготівковій так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" пункт 3.2 за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 1339,80грн. (одна тисяча триста тридцять дев'ять грн. 80 коп.)

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1339,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору шляхом надіслання її на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду.

Також, згідно з ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано представником ДПІ у м.Лисичанську ОСОБА_2 Разом з тим, до апеляційної скарги надана копія довіреності на повноваження ОСОБА_2, але сама довіреність, знову ж таки, підписана в.о.начальника ОСОБА_3.

Щодо клопотання Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, зменшення розміру судового збору є правом суду, але не його обов'язком.

Зазначене клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, з підстав зазначених у клопотанні, задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 р. у справі № 812/1466/15- залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: А.В.Гайдар

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.12.2015
Оприлюднено21.12.2015
Номер документу54371833
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/1466/15

Ухвала від 16.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 01.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 08.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 14.06.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 14.06.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 30.05.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 30.05.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 17.12.2015

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Постанова від 11.11.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

Ухвала від 11.11.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні