Рішення

від 29.06.2010 по справі 2-5094/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, 49128, (056) 370-77-51

Cghfdf

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Залімської Н.!В.

при секретарі Голуб О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, де вказала, що 1\2 частина домоволодіння № 67, що є квартирою № 2, в м. Дніпропетровську, належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 липня 1988 року. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 6996 кв.м. Інша 1\2 частина домоволодіння № 67, що є квартирою № 1, в м. Дніпропетровську, належить відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_2 С,В.

Позивач посилається на те, що для поліпшення своїх житлових умов, вона за власні кошти та своєю працею, на належній їй частині домоволодіння № 67 в м. Дніпропетровську самочинно збудувала: а 111 -1 - тамбур, в 1 -1 - тамбур, в 11 -1 - літню кухню, И, Н - сараї, які відповідають будівельним нормам та правилам, нормативним актам. В даний час вона вирішила оформити правовстановлюючі документи на належне їй майно, що і змусило її звертатись до суду. Просила суд визнати за нею право власності на а 111 -1 - тамбур, в 1 -І - тамбур, в 11 -1 - літню кухню, И, Н - сараї у домоволодінні №67 по вул. Андрійченка в м. Дніпропетровську.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради позовні вимоги не визнала.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали суду заяви в яких просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнали, заперечень по справі не надали.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 1\2 частина домоволодіння № 67, що є квартирою № 2, в м. Дніпропетровську належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 липня 1988 року, посвідченого старшим нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Якушевой» Г.С., зареєстрованого у реєстрі за № 1-3834, зареєстрованого 14 липня 1988 року у Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради у реєстрову книгу за № 341 -3 8.

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 6996 кв.м.

Інша 1\2 частина домоволодіння № 67, що є квартирою № 1, в м. Дніпропетровську, належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Для поліпшення своїх житлових умов, позивач за власні кошти та своєю працею, на належній їй частині домоволодіння самочинно збудувала: а 111 -1 - тамбур, в 1 -1 - тамбур, ви -1 - літню кухню, И, Н - сараї, інвентаризаційна вартість самочинно збудованого нерухомого майна складає 5114 грн.. Відомості про самовільне будівництво відображені у технічному паспорті КП «ДМБТІ» від 07 листопада 2003 року.

Відповідно до технічного висновку по матеріалам огляду; будівель самочинного будівництва «Про відповідність виконаного будівництва будівель та споруд: а 111 -1 - тамбуру,в 1 -1 - тамбуру, в 11 -1 - літньої кухні, И, Н - сараїв у домоволодінні) № 67 по вул. Андрійченка в м. Дніпропетровську будівельним нормам та правилам, нормативним актам з пожежної безпеки і санітарним нормам, діючим на період будівництва, який виконаний Державним вищим навчальним закладом Придніпровська державна академія будівництва та архітектури, ліцензія серії АБ № 205927, термін дії ліцензії до 04 жовтня 2005 року по 04 жовтня 2010 року, встановлено, що:

будівлі самочинного будівництва знаходяться у задовільному станів відповідають категорії К-ІІ та можуть експлуатуватися згідно їх функціонального призначення;

усі несучі конструкції виконані з коефіцієнтом К>1, забезпечують надійну експлуатацію будівель, відповідають вимогам основних нормативних документів: нормативним актам з пожежної безпеки, санітарним нормам діючих в державі на період будівництва і основним нормативним документам по будівництву:

СНІП 2.02.01-83 «Основи будівель та споруд»;

ДБН В.2-10-2009 «Основи та фундаменти споруд»;

СНІП ІІ.22.-81 «Камені і аркокамені конструкції»;

СНІП ІІ.23.-81 «Металеві конструкції»;

СНІП II 25.-80 «Дерев’яні конструкції»;

ДБН В.2.1-15-2005 «Будівлі і споруди...Житлові будинки»;

СНІП 2.04.05-85 «Внутрішній водопровід і каналізація»;

СНІП 2.04.05-91 «Опалення, вентиляція та кондиціювання», а перелічені будівлі а 111 -1 - тамбуру, в 1 -1 - тамбуру, в 11 -1 - літньої кухні, И, Н - сараїв у домоволодінні № 67 по вул. Андрійченка в м. Дніпропетровську можуть бути введені в експлуатацію згідно їх функціональному призначенню.

Згідно ст. 16 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 331 Цивільного Кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Згідно ч.5 ст. 376 Цивільного Кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Спір між позивачем та іншими особами відносно її нерухомого майна відсутній та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 16, ч. 2 ст. 331, ч.5 ст. 376 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на а 111 -1 - тамбур, в 1 -1 - тамбур, в 11 -1 - літню кухню, И, Н - сараї у домоволодінні №67 по вул. Андрійченка в м. Дніпропетровську.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денн проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. В. Залімська