Ухвала

від 16.12.2015 по справі 926/1247/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. справа № 926/1247/15

За позовом Приватного підприємства «Юниквап» м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БКМ-ВУД» смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області

про розстрочку виконання рішення суду

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - ОСОБА_2 - представник (довіреність № 136 від 24.06.2015 р.)

СУТЬ СПОРУ: рішенням від 02.09.2015 р. частково задоволено позов Приватного підприємства «Юниквап» м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БКМ-ВУД» смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області та стягнуто з відповідача 170337,80 грн. боргу, 61007,57 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 2677,14 грн. 3% річних, 39233,78 грн. пені та 5505,13 грн. судового збору.

07.12.2015 р. відповідач подав заяву про розстрочку виконання згаданого судового рішення з грудня 2015 р. по січень 2017 р. Ухвалою від 07.12.2015 р. подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2015 р.

У судовому засіданні 16.12.2015 р. відповідач підтримав подану заяву. Дана заява мотивована тим, що відповідач знаходиться у складному фінансовому становищі, одномоментна сплата заборгованості, з огляду на її великий розмір, призведе до зупинки виробничої діяльності відповідача, наслідком чого може стати неплатоспроможність. Також відповідач вказує на те, що стосовно нього вже відкрито одне виконавче провадження на суму 130279,67 грн.

Позивач 16.12.2015 р. у судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, а у задоволенні заяви відповідача відмовити.

Розглянувши заяву позивача про відстрочку виконання рішення, суд відмовляє в її задоволені з огляду на наступне.

Господарський суд на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України має право у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відтак, розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини, на які посилається заявник, не є винятковими. Крім того, в разі задоволення судом зазначеної заяви, будуть порушені матеріальні інтереси позивача, що може призвести до негативних наслідків для нього та матиме дискримінаційний характер відносно його прав та інтересів.

Також слід зауважити, що в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. за №14 зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 Цивільного процесуального кодексу України і ст. 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «БКМ-ВУД» про розстрочку виконання рішення - відмовити.

Суддя Бутирський А.А.