Ухвала

від 17.12.2015 по справі 2/739

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 2/739.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню частково по справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове"

про стягнення вартості частки в майні товариства,

за участю:

стягувача: ОСОБА_1

представника боржника: ОСОБА_2 (довіреність від 05.10.15),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.12.13. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Замкове" на користь ОСОБА_1 - 268920,00 грн. вартості частки в майні товариства, 390660,00 грн. інфляційних витрат та 7360,00 грн. витрат на проведення експертизи.

20.02.14 на підставі вказаного рішення видано наказ.

09.12.15 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 08.12.15 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково в сумах, які вже стягнуті в погашення боргу по наказу, а саме в частині витрат на проведення експертизи - 7360 грн., вартості частки майна - 130955 грн., інфляційних - 203156 грн.

Заявник посилається на те, що у зв'язку з тривалим невиконанням боржником наказу суду у стягувача виникло право на стягнення інфляційних та річних до повного виконання грошового зобов'язання на підставі ст.625ЦК України, у зв'язку з чим наказ №2/739 від 20.02.14 не відображає дійсного розміру заборгованості, яка виникла у боржника перед стягувачем станом на 01.12.15 окремо по кожній вимозі.

Стягувач у судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених у ній.

Представник боржника у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви з підстав викладених у відзиві на заяву, а саме вважає, що стягувачем не зазначено підстав, передбачених ст.117 ГПК України, для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Пунктом 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року " Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом не встановлено обставин, які б могли бути підставою для задоволення заяви стягувача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

З усних пояснень, які дала стягувач в судовому засіданні вбачається, що метою стягувача є фіксування та розмежування сум (основного боргу та інфляційні), які уже стягнуті за наказом, для подальшого звернення до суду з позовом про стягнення інфляційних та річних на підстав ст.625 ЦК України.

Господарський суд звертає увагу стягувача, що з'ясування цих обставин може проводитись в межах інших судових справ, зокрема, якщо стягувач подасть позов про стягнення з боржника інфляційних та річних за період невиконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.86,117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду Житомирської області від 20.02.14 по справі № 2/739 таким, що частково не підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу