Ухвала

від 17.12.2015 по справі 925/1117/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа №925/1117/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Катеринопільської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2015

у справі №925/1117/15 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

до 1) Катеринопільської районної державної адміністрації;

2) Черкаської обласної державної адміністрації

про зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.11.2015 у справі №925/1117/15 позов задоволено частково.

Зобов'язано Катеринопільську районну державну адміністрацію Черкаської області в особі уповноваженого керівника - голови Катеринопільської районної державної адміністрації укласти та підписати з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду від 21.04.2004, зареєстрованого у Катеринопільському районному відділі Черкаської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що вчинено запис від 23.04.2004 № 4 на тих же умовах на строк до 23.04.2024.

В задоволенні позову до Черкаської обласної державної адміністрації відмовлено повністю.

Присуджено до стягнення з Катеринопільської районної державної адміністрації на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 - 1 218,00 грн. судових витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Катеринопільська районна державна адміністрація звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.3/13348/15 від 14.12.2015), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2015 у справі №925/1117/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Катеринопільської районної державної адміністрації про зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі водного фонду від 21.04.2004 відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Катеринопільської районної державної адміністрації було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218,00 грн.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, у останній апелянт зазначає про відсутність коштів для сплати судового збору, не заявляючи при цьому клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Крім того колегія суддів зазначає, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Також до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу-2 у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Катеринопільській районній державній адміністрації (20500, Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Леніна, буд. 12; ідентифікаційний код 04061228) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2015 у справі №925/1117/15 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи №925/1117/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх