Вирок

від 27.09.2010 по справі 1-399/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

м. Маріуполь, пр. Металургів, 31, 87500, (0629) 33-13-72

Дело № 1 -399/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

27 сентября 2010 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя в составе председательствующего судьи Кулика С.В., три секретаре Колпаковой Е.А., с участием прокурора Павловой А.Ю., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работавшего, ранее судимого приговором Донецкого областного суда по ст. 142 ч.3, 141 ч.З, 102, 229-6 4.1 УК Украины в редакции 1960 года к 10 годам лишения свободы, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121, УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 08.01.2010 года, примерно в 03.10 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно преследуя цель причинения телесных повреждений, находясь в коридоре квартиры АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно имеющимся у него ножом нанес удар в область левого бедра потерпевшего ОСОБА_4, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения в виде сквозного колото-резанного ранения нижней трети левого бедра, с повреждением стенки левой подколенной артерии, осложнившейся геморрагическим шоком, которые относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент их причинения. Затем ОСОБА_3 нанес потерпевшему ОСОБА_4 второй удар ножом, в результате чего причинил последнему сквозное колото-резанное ранение нижней трети левого бедра и резаную рану левой голени, относящиеся по степени тяжести к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину свою признал частично и суду пояснил, что 07.01.2010 года, он отмечал праздник Рождества вместе со своей сожительницей ОСОБА_5 и знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_6 При этом они находились по месту жительства ОСОБА_5 по адресу : АДРЕСА_2, где употребляли спиртное. Около 02.00 ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 сходили в магазин и купили еще спиртное. Вернувшись около 03.00 08.01.2010 года, они продолжили распитие спиртного, и общаться. В процессе распития спиртного в разговор ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стала вмешиваться ОСОБА_7, на что ОСОБА_2 в грубой форме сделал ей замечание. После этого ОСОБА_4 неожиданно толкнул ОСОБА_3, в следствии чего, последний упал на пол перевернув елку и стол с посудой. Когда ОСОБА_8 поднялся, и прошел к коридору на него снова набросился ОСОБА_4, после чего они упали на пол в коридоре. ОСОБА_3 пытался вырваться, однако у него не получалось. Затем их попыталась разнять ОСОБА_5 и благодаря ей ОСОБА_3 сумел поднялся на ноги. При этом ОСОБА_4 стал продолжать высказывать угрозы в адрес ОСОБА_3, в связи с чем последний прошел в сторону кухни и взяв лежащий на столе кухонный нож, вернулся в коридор, где находились ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Далее ОСОБА_9 встав возле ног ОСОБА_4 стал демонстрировать ему нож, для того чтобы испугать последнего и чтобы он прекратил высказывать угрозы. Неожиданно в этот момент ОСОБА_4, якобы стал махать ногами, а ОСОБА_3 отмахнулся рукой в которой держал нож, в результате чего нанес удар ножом в ногу ОСОБА_4 Умысла на причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_4 не имел. Затем, увидев, что у ОСОБА_4 с ноги пошла кровь ОСОБА_3 вышел из квартиры чтобы позвать на помощь, но испугавшись произошедшего поехал домой к своему другу в пос. Сартана. Затем через некоторое время, узнав, что ОСОБА_4 находится в реанимации 10.01.2010 года пришел в Жовтневый РО с целью сознаться в содеянном.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, а также на занятую им в ходе судебного следствия позицию, суд считает, что его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных судом до казательств.

Так, допрошенный в ходе судебного рассмотрения согласно показаний потерпевший ОСОБА_4, показал, что 07.01.2010 года, он вместе со своей сожительницей ОСОБА_6Н находился в гостях у ОСОБА_3 и ОСОБА_10 по адресу : АДРЕСА_3. В течении всего времени, что ОСОБА_4 находился в гостях они с ОСОБА_3 пили водку. В процессе распития спиртного между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 произошла ссора, так как ОСОБА_3 оскорбил ОСОБА_6 из-за чего ОСОБА_4А ударил, его кулаком в лицо. ОСОБА_3 упал опрокинув стол. Затем они стали бороться и в процессе борьбы переместились в коридор, где ОСОБА_5 попыталась их разнять. Когда у нее это получилось ОСОБА_3 встал и куда то пошел, при этом сам ОСОБА_4 лежал на правом боку на полу. Через несколько минут вернулся ОСОБА_3 который держал в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения. При этом ОСОБА_3 стал требовать, чтобы ОСОБА_4 ушел. В этот момент ОСОБА_4 стал размахать ногой пытаясь выбить у ОСОБА_3 нож из рук и лезвие ножа попало в ногу ОСОБА_4 после чего у него из ноги пошла кровь. При этом наносил ли ОСОБА_3 удар ножом, ОСОБА_4 не помнит, но может сказать, что ОСОБА_3 также размахивал ножом который был у него в руках из стороны в сторону. После того как пошла кровь, ОСОБА_4 потерял сознание. Однако, на ноге у него был еще один порез, при каких обстоятельствах он образовался ОСОБА_4 не помнит. Кроме этого, ОСОБА_4 пояснил, что если бы ему удалось подняться, то он продолжил бы драку с ОСОБА_3 Данные в ходе досудебного следствия показания ОСОБА_4 подтвердил частично указав, что они записывались следователем и он практически их не читал, так как он допрашивался в больнице, а воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ним вообще не проводилось, так как он по требованию следователя подписал чистый бланк протокола данного следственного действия.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_10 суду пояснила, что действительно 07.01.2010 года у нее в гостях и у ее сожителя находился ОСОБА_4 вместе с сожительницей ОСОБА_6 В процессе общения все распивали спиртные напитки. Через некоторое время ОСОБА_10 вышла на кухню. Находясь там она услышала шум, когда же вернулась в комнату то увидела, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 катаются по полу, стол в комнате был перевернут. Затем они переместились в коридор. ОСОБА_10 попыталась их рознять, сделать это ей удалось через некоторое время, после чего ОСОБА_3 поднялся и отошел. ОСОБА_10 поднявшись пошла в комнату будить ОСОБА_6 чтобы она успокоила ОСОБА_4 Затем разбудив ОСОБА_6, она вместе с ней вышла в коридор. В это время ОСОБА_3 вернулся в коридор держа в руках нож и стал требовать, чтобы ОСОБА_4 покинул квартиру. При этом ОСОБА_3, якобы размахивал ножом из стороны в сторону, а ОСОБА_4 размахивал ногами. Непосредственно удара ножом ОСОБА_10 не видела только увидела, что с ноги ОСОБА_4 пошла кровь. Поскольку на потерпевшем ОСОБА_4 были брюки ОСОБА_10 неизвестно какие повреждения были у него на ноге. Затем ОСОБА_9 вышел на улицу сообщив, что пойдет за помощью. Далее ОСОБА_10 и ОСОБА_6 попытались оказать первую помощь ОСОБА_4 и вызвали скорую помощь.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что является сожительницей потерпевшего ОСОБА_4 07.01.2010 года она вместе с ним находилась в гостях у ОСОБА_3 и ОСОБА_11 ОСОБА_12 общались и распивали спиртное. В процессе распития спиртного между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 произошла ссора, так как ОСОБА_3 оскорбил сначала свою сожительницу, а затем ОСОБА_6 ОСОБА_4 сделал ему замечание, сказав, что бы ОСОБА_3 не смел оскорблять ОСОБА_6 в результате чего произошла ссора переросшая в драку. При этом в ходе драки, был перевернут стол. Далее ОСОБА_3 и ОСОБА_4 переместились в коридор. Там их пыталась разнять ОСОБА_10, когда ей это удалось, ОСОБА_3 поднялся и пошел на кухню, откуда вернулся с ножом. В это время ОСОБА_4 лежал на полу. Далее ОСОБА_3 стал требовать, чтобы ОСОБА_4 ушел из квартиры размахивая при этом рукой в которой находился нож. ОСОБА_4 отмахивался от него ногами. Затем ОСОБА_3 махнул рукой с ножом в сторону ОСОБА_4, после чего у него из ноги пошла кровь.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе судебного следствия суд приходит к выводу, что они не вполне являются объективными, поскольку потерпевший и ОСОБА_6 являются друзьями подсудимого ОСОБА_3, а свидетель ОСОБА_10 сожительницей подсудимого, в связи с чем, последние искажают обстоятельства произошедших событий пытаясь помочь ОСОБА_3 уйти от ответственности.

Так судом в ходе судебного следствия, были исследованы показания потерпевшего ОСОБА_4 данные в ходе досудебного следствия 13.01.2010 года, в ходе которых он показал, что 07.01.2010 года, он совместно с сожительницей ОСОБА_6 по приглашению ОСОБА_10 приехали к ней и ее сожителю ОСОБА_3 в гости. После чего они' стали совместно употреблять спиртное и общаться. Около 23.00 ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 ОСОБА_4 схватил ОСОБА_3 за правое плечо, но последний нанес ОСОБА_4 М,А. удар в правую височную область. После чего ОСОБА_13 и ОСОБА_4 стали хватать друг друга за руки и упали на пол в коридоре. Затем их стала разнимать ОСОБА_14 Когда ей это удалось ОСОБА_3 встал и пошел куда то, а ОСОБА_4 попытался подняться, однако его удерживала за голову ОСОБА_10 Через некоторое время в коридор выбежал ОСОБА_3 у которого в руках находился нож и он сразу же нанес им удар в ногу ОСОБА_4 После чего у него пошла кровь. Затем ОСОБА_3 попытался еще раз ударить ножом в ногу ОСОБА_4 однако ОСОБА_4 пытался его остановить хватаясь руками за нож. В результате чего ОСОБА_3 порезал пальцы ОСОБА_4 V А. и порезал ногу.

\л.д. 68-70\

Свои показания потерпевший ОСОБА_4 подтвердил в ходе проводившегося воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.03.2010 года, в ходе которого продемонстрировал как именно ему были причинены телесные повреждения ОСОБА_3

\л. д. 129 \

Показания ОСОБА_4 в части , того что он подписал чистый бланк протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события и не читал протокол его допроса в качестве потерпевшего от 13.01.2010 года, опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_15, который, был следователем по данному уголовному делу и который показал, что при проведении досудебного следствия по настоящему уголовному делу он указывал в протоколах допроса потерпевшего только те показания которые ему давал ОСОБА_4 При этом потерпевший знакомился с протоколами допросов. Показания он давал добровольно и без всякого принуждения. При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельство события ОСОБА_4 продемонстрировал в присутствии понятых как именно ему были причинены телесные повреждения ОСОБА_3, после чего ОСОБА_15 составил протокол следственного действия и с ним ознакомились понятые, ОСОБА_4, после чего они подписали данный протокол.

Допрошеная в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_12, подтвердила, что в марте 2010 года она присутствовала в качестве понятой при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельство события по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4 В ходе проведения данного следственного действия ОСОБА_4 рассказывал как именно ему были причинены телесные повреждения. Аналогичные по содержанию показания дала и свидетель ОСОБА_16

В ходе судебного рассмотрения судом были изучены показания ОСОБА_10 данные в ходе досудебного следствия от 12.01.2010 года, в которых она указывала, что после того, как между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 произошла ссора переросшая в драку и они переместились из комнаты в коридор, она пыталась их разнять. При этом, когда ей это удалось ОСОБА_3 отошел на кухню и вернулся оттуда, держа кухонный нож в руках. Затем ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_4, который полулежал в коридоре и стал требовать, чтобы он ушел. Но ОСОБА_4 стал махать ногами, после чего ОСОБА_3 нанес ему удар ножом в ногу, после чего из ноги сразу пошла кровь.

\л.д. 40-43\

Судом были изучены показания свидетеля ОСОБА_6 данные в ходе досудебного следствия, в которых она показала, что после того как между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 произошел конфликт, переросший в драку, ОСОБА_3 вышел в другую комнату, в то время когда ОСОБА_4 находился в коридоре лежа на полу, а когда вернулся, то сразу наклонился над ОСОБА_4 и нанес ему удар ножом в левую ногу, которая находилась сверху, так как потерпевший лежал на боку, после чего у ОСОБА_4 сразу пошла кровь. ОСОБА_4 попытался отвести нож и стал хвататься за лезвие, после чего ОСОБА_3 нанес ему еще один удар ножом, однако достиг ли он цели, ОСОБА_6 не видела, так как уже после первого удара у ОСОБА_4 обильно пошла кровь. При этом в момент нанесения ОСОБА_4 удара ножом последний лежал и не отмахивался от него ногами. Кроме того, ОСОБА_3 не демонстрировал нож в своих руках и не пытался выпроводить ОСОБА_4 из дома, а целенаправлен выбежав, нанес ему удар ножом в ногу.

\л.д. 61-64\

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, проведенным в квартире АДРЕСА_4 08.01.2010 года с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 на ковре находящемся в коридоре обнаружено наложение вещества темно-бурого цвета. В комнаг на полу имеется разбросанные остатки еды и нож хозяйственно-бытового назначения, на которс имеется наложение вещества темно-бурого цвета.

\л.д. 5-10\

Согласно Заключение судебно-цитологической экспертизы №102 от 15.02.2010 года пятнах на клинке ножа, изъятого входе ОМП 08.01.2010 года, обнаружены кровь пот белок человека. При этом эксперт не исключает примесь крови на клинке ножа потерпевита ОСОБА_4

В смывах с рукоятки этого же ножа найден пот и выявлены антигены А и В. ОСОБА_17 Свойственен организму ОСОБА_3 и мог быть получен за счет его пота.

\л.д. 102-105\

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22.03.2010 года № 424 ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде сквозного колото-резанного ранения нижней трег левого бедра, с повреждением стенки левой подколенной артерии, осложнившей геморорогическим шоком, образовались от действия колото-режущего орудия, каким мог бы бьг представленный на экспертизу кухонный нож, либо иной предмет, имеющий идентичну характеристику, как минимум от одного удара и относится к тяжким телесным повреждениям , как опасным для жизни в момент их причинения. Кроме этого обнаружены рубцы - в проекции нижней трети передневнутренней поверхности левого бедра, задней поверхности левого бедрг нижней трети передней поверхности левой голени, которые образовались в результа заживления сквозного колото-резанного ранения нижней трети левого бедра и резанной ран левой голени. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия колюще-режущего орудия каковым мог быть и представленный на экспертизу нож как минимум от одного удар; возможно в срок указанный потерпевшим и в своей совокупности и относятся к легким телеснь повреждениям , повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Маловероятно ІНФОРМАЦІЯ_5 повреждений в результате однократного удара в область левой ноги и при обстоятельствах указанных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 13.01.2010 года, с участием ОСОБА_3

Показания ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.03.2010 года, а также показания указанные в протоколе допроса последнего, частично совпадают с результатом суд. мед. освидетельствования ОСОБА_4 Отличие состоит в том, что в области кистей ОСОБА_4 отсутствуют повреждения.

\л.д. 132-134\

Суд, исследовав показания данные потерпевшим и свидетелями ОСОБА_6 ОСОБА_10 в ходе досудебного следствия, считает, что они в целом являются правдивым отвечают действительности и полностью соответствуют другим исследованным судс доказательствам, подтверждающим вину, подсудимого.

Доводы потерпевшего о том, что показания на досудебном следствии он давал сначала больнице, а затем следователь просто переписывал их, в протоколы давая ему лишь подписывать судом не принимаются во внимание, так как в ходе судебного рассмотрения было установлено что в ходе досудебного следствия потерпевший последовательно давал показания о причинении ему телесных повреждений со стороны ОСОБА_3 и подтвердил данные показания в хо, проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события в присутствии понятых.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного следствия никаких доказательств подтверждающих незаконность действий работников милиции при проведении досудебно следствия не добыто, в связи с чем суд считает показания потерпевшего данные в судебном заседай! несостоятельными и данными им с целью помочь уйти от ответственности ОСОБА_3 совершенное тяжкое преступление.

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что у него не было умысла причинения тяжких телесных повреждений и он причинил повреждения случайно защищаясь, действий потерпевшего, по мнению суда, полностью опровергаются другими исследованными по делу доказательствами.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие е наказание.

Подсудимый ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, ранее судим, приговором Донецкого областного суда от 24.10.1995 года, по ст. 142 ч.З, 141 ч.3,102, 229-6 ч.1 УК Украины в редакции 1960 года к 10 годам лишения свободы, с конфискацией всего личного имущества, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, нигде не работал, по местужительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со ст. 66 УК Украины суд относит явку с повинной написанную потерпевшим, который добровольно явился в органы милиции после совершенного преступления, помогал потерпевшему в период его нахождения в всг.ьнице на стационарном лечении.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение возможности совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд также принимает во внимание позицию потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимого, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание, в пределах минимальной санкции статьи предусмотренной ч. 1 ст. 121 УК Украины.

Гражданский иск заявленный прокурором в части возмещения затрат связанных со стационарным лечением ОСОБА_4 в больнице подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства - нож, смывы вещества бурого цвета, футболка и джинсы подлежат уничтожению. \ л.д. 110, 138\.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Меру пресечения - подсудимому в виде подписки о невыезде оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - нож, смывы вещества бурого цвета, футболка и джинсы, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства расчетный счет №33217800700052, МФО- 834016, код ОКПО - 01990654, ущерб в сумме 2244 грн, в виде затрат на стационарное лечение ОСОБА_4

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертного криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450 в УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914, согласно счету № 694 от 12.02.2010 года расходы по проведению суд. дактилоскопической экспертизы в сумме 214,28 грн.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья