Постанова

від 29.04.2011 по справі 4-327/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

29.04.2011

Дело № 4-327

2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2011года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области, ОСОБА_1, рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Жовтневого района г. Мариуполя младшего советника юстиции ОСОБА_2, о производстве выемки документов, составляющих банковскую тайну, -

У С Т А Н О В И Л:

Из представления старшего следователя прокуратуры Жовтневого района г. Мариуполя младшего советника юстиции ОСОБА_2В следует, что 25.02.2011 года, прокуратурой города Мариуполя возбуждено и расследуется уголовное дело № 2011-01-016-0036 о злоупотреблении служебным положением и служебном подлоге, повлекшими тяжкие последствия, совершенном должностными лицами ООО НПП «Мариупольстроймонтаж»(ЕГРПОУ 33160550) по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212 ст. 366 ч.2 УК Украины.

Досудебным следствием по делу установлено, что в период с 2007-2008г.г., должностные лица ООО НПП «Мариупольстроймонтаж», злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, действуя способом служебного подлога, внесли заведомо ложные сведения в официальные документы о наличии в данном периоде времени финансово-хозяйственных отношений с ЧП «Стройпроммаш-07», связанные с выполнением ООО НПП «Мариупольстроймонтаж»ремонтно-строительных работ в ПАО «МК Азовсталь»в то время, как ЧП «Стройпроммаш-07»такие работы не выполнялись, что повлекло тяжкие последствия в виде непоступления в государственный бюджет Украины обязательных платежей в виде налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в особо крупном размере в сумме 2 104 541грн.

Так же в ходе расследования уголовного дела было установлено, что в указанный период времени директор ООО НПП «Мариупольстроймонтаж»при выполнении ремонтно-строительных работ в ПАО «МК Азовсталь»в качестве субподрядчика использовал реквизиты подконтрольного предприятия, а именно ЧП «Теплоприбормонтаж 343», которое в своих налоговых обязательствах с целью минимизации налоговых обязательств по бухгалтерскому учету указанные взаимоотношения не отображало. В последствии денежные средства поступившие на расчетный счет ЧП «Теплоприбормонтаж 343», частично переводились на корпоративные карты открытые на имя директора ЧП «Теплоприбормонтаж 343», ОСОБА_3 и снимались наличными, а частично переводились на расчетные счета подконтрольного ОСОБА_3 предприятия ЧП «Теплоприбормонтаж», а с них на корпоративные карты на имя ОСОБА_3 и также снимались наличными.

В ходе расследования данного уголовного дела возникла необходимость в производстве выемки в

Мариупольском филиале ПАО КБ «ПриватБанк»г. Мариуполь (МФО 335429) информации о движении денежных средств по счетам ЧП «Теплоприбормонтаж»(ЕГРПОУ 34440284) № 26006054000912, № 26051054000752 за период с 20.09.2006г. до 05.05.2008г. года, с указанием контрагентов, их ЕГРПОУ, дат, сумм и назначения платежей, чеков за указанный период времени.

Принимая во внимание то, что выемка документов, составляющих банковскую тайну производится согласно мотивированного постановления суда, просит суд представление удовлетворить.

Ознакомившись с материалами дела, учитывая, что с целью установления истины, полагаю, что по делу необходимо выполнить данное следственное действие, представление старшего следователя прокуратуры Жовтневого района г. Мариуполя младшего советника юстиции ОСОБА_2В следует удовлетворить и разрешить провести выемку документации, содержащей банковскую тайну -

Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, ст. 62 Закона Украины "О банках и банковской деятельности", -

П О С Т А Н О В И Л -

Произвести выемку в Мариупольском филиале ПАО КБ «ПриватБанк» г. Мариуполь (МФО 335429) информации о движении денежных средств по счетам ЧП «Теплоприбормонтаж»(ЕГРПОУ 34440284) № 26006054000912, № 26051054000752 за период с 20.09.2006г. до 05.05.2008г. года, с указанием контрагентов, их ЕГРПОУ, дат, сумм и назначения платежей, чеков за указанный период времени, заверенных копий картотек с образцами подписи и оттиска печати, а также заверенные копии документов поданных предприятием в банковское учреждение для открытия указанных счетов.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: